Cтраница 1
Регулируемая фирма может прибегнуть к бухгалтерским ухищрениям, чтобы преувеличить свои издержки и таким образом получить более высокую и неоправданную прибыль. Более того, во многих случаях цены устанавливаются комиссией так, что фирма будет получать предусмотренную норму прибыли, основанную на стоимости ее реального капитала. Это порождает особую проблему. [1]
Если регулируемая фирма имеет монополию информации в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. [2]
Банки являются наиболее регулируемыми фирмами финансовых услуг, что накладывает специфику на управление портфелем ценных бумаг. [3]
Целью регулирования является установление цены, позволяющей регулируемым фирмам получать нормальную, или справедливую, прибыль сверх своих издержек производства. Но фактически это означает, что фирмы действуют на основе ценообразования по принципу издержки-плюс и, следовательно, не имеют стимула к сдерживанию роста издержек. [4]
Низкий уровень предельных цен может оказаться не под силу регулируемой фирме, поскольку она несет убытки. В целом мощный механизм стимулирования, крайним вариантом которого является регламентация предельного уровня цен, чреват для регулируемой фирмы высокой степенью риска. В этом смысле предпочтительнее механизм регулирования нормы прибыли: для регулируемой фирмы риск при этом минимален. [5]
Однако социально оптимальная цена Рг может привести к убыткам для регулируемой фирмы. [6]
Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвестиционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в условиях ограниченной регулируемой государством доходности на капитал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие используемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточное инвестирование. Использование более капиталоемких методов производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издержек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча - Джонсона. [7]
Регулирование является желаемым, потому что оно фактически учреждает вид легального картеля, который может быть высокоприбыльным для регулируемых фирм. В то время как частные картели подвержены нестабильности и могут распадаться ( см. гл. Короче говоря, теория регулирования с помощью легального картеля предполагает, что регулирование является следствием погони за рентой ( см. гл. [8]
Мощный механизм регулирования в большей степени стимулирует снижение издержек и в меньшей - качество продукции. Кроме того, он сопровождается высокой степенью риска для регулируемой фирмы, а от регулятора требует твердой воли. [9]
Низкий уровень предельных цен может оказаться не под силу регулируемой фирме, поскольку она несет убытки. В целом мощный механизм стимулирования, крайним вариантом которого является регламентация предельного уровня цен, чреват для регулируемой фирмы высокой степенью риска. В этом смысле предпочтительнее механизм регулирования нормы прибыли: для регулируемой фирмы риск при этом минимален. [10]
Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Критики утверждают, что отраслевое регулирование благоприятствует неэффективности и росту издержек и что во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Законодательство, принятое в конце 1970 - х и в 1980 - е годы, привело в той или иной степени к дерегулированию авиалиний, грузовых автоперевозок, банковского дела, железных дорог, телевизионного вещания. Исследования показывают, что дерегулирование приносит заметный ежегодный выигрыш для общества из-за более низких цен, меньших издержек и увеличения выпуска. [11]
Отрасли, состоящие из естественных монополий, имеют заметный эффект масштаба. Регулирование, основанное на ценообразовании по справедливой прибыли, побуждает фирмы не минимизировать издержки, так как сокращение издержек приведет к тому, что регулирующие органы вынудят фирму назначить более низкие цены. Регулируемые фирмы могут также вести хитрую бухгалтерию, чтобы вздувать издержки и прятать прибыли. Поскольку регулирующие комиссии основываются на информации, поставляемой самими фирмами, а члены комиссии набираются из самой отрасли, их агентства могут на самом деле контролироваться фирмами, за которыми они должны надзирать. Кроме того, промышленное регулирование иногда применяется к отраслям, которые не являются естественными монополиями. [12]
Низкий уровень предельных цен может оказаться не под силу регулируемой фирме, поскольку она несет убытки. В целом мощный механизм стимулирования, крайним вариантом которого является регламентация предельного уровня цен, чреват для регулируемой фирмы высокой степенью риска. В этом смысле предпочтительнее механизм регулирования нормы прибыли: для регулируемой фирмы риск при этом минимален. [13]
Они проанализировали ситуацию, когда картельное соглашение ненаблюдаемо, издержки производства неизвестны регулирующим органам. Для оптимального государственного регулирования, инструментом которого служит ценообразование, необходимо определить соотношение между числом регулируемых и нерегулируемых фирм в отрасли. В свою очередь, оптимальная доля регулируемых фирм зависит от соотношения рыночной цены и оценки предельных издержек фирм, на основе данных о ее выпуске и цене. В условиях асимметричной информации сигналом об уровне издержек служит решение фирм входить или не входить в картель. [14]
Может быть, наиболее глубокое критическое замечание в адрес отраслевого регулирования состоит в том, что иногда оно применялось в отраслях, которые не являются естественными монополиями и которые при отсутствии регулирования были бы полностью конкурентными. Регулирование в особой мере использовалось в таких отраслях, как грузовые и авиаперевозки, где эффект масштаба невелик и естественные барьеры для внедрения в отрасль новых конкурентов относительно слабы. В результате устанавливаются более высокие цены и меньший объем выпуска, чем были при отсутствии регулирования. Вопреки теории регулирования в интересах общества выгоду от регулирования получают сами регулируемые фирмы и их служащие. Проигрывают же общество и потенциальные конкуренты, для которых вхождение в отрасль затруднено. [15]