Cтраница 3
Последующее обсуждение касается вопроса асимметрии распределения разрушений в случае аварии на предприятии в Фликсборо. [31]
В табл. 13.3 представлены совокупные данные различных оценок ТНТ-эквивалента для случая аварии в Фликсборо. По мнению автора настоящей работы, наиболее соответствует истине значение 32 т для случая наземного взрыва. Однако возникают вопросы, связанные с асимметрией картины разрушений, хорошо заметной на рис. 13.22 ( разд. [32]
Интересно, можно ли было на основании анализа дерева отказов предотвратить катастрофы в Фликсборо или Севезо. Автор не сумел обнаружить какие-либо работы, посвященные этому важному вопросу. [33]
Из приведенных выше рассуждений ясно, что скорости мгновенного испарения при аварии в Фликсборо были намного меньше, чем если бы произошло полное разрушение одного из сосудов под давлением. [34]
Результаты сравнения представлены в приложении 2 цитируемого доклада: случай аварии на предприятии в Фликсборо эквивалентен взрыву от 8 до 32 т нитроглицерина, что составляет 13 5 - 55 т ТНТ в случае наземного взрыва. [35]
В работе [ Marshall, 1979а ] дан обзор действий городских служб во время аварии в Фликсборо. Отмечается, что наибольшей властью в таких ситуациях в Великобритании обладает полиция, только она имеет право перекрывать дороги или организовывать эвакуацию населения в случае опасности. За организацию питания и обеспечение жильем отвечают городские власти. В каждом районе есть руководитель действий в чрезвычайной ситуации, в задачи которого входит организация мероприятий гражданской обороны. Очевидно, что эти мероприятия также планируются и для аварий в мирное время. Действия полиции во время аварии в Фликсборо подробно описаны в отчете полицейского управления [ Humberside Police1974 ], где также содержится ряд подробностей, не предназначенных для широкой общественности: извлечение трупов погибших из-под развалин, опознание личности погибших, проведение судебно-медицинского вскрытия. Планы такого типа существуют уже в течение более чем десяти лет для районов, где расположены крупные химические и нефтеперерабатывающие комплексы. [36]
Будет поучительно кратко исследовать крупный пожар, имевший место в ходе аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо ( Великобритания) ( подробное описание аварии приводится в гл. Согласно [ Flixborough1975 ], на площадке находилось около 1650т летучей жидкости, а также неопределенное количество горючего капролактама. Пожар произошел на площадке, имеющей, как было установлено, размеры приблизительно 200 300 м ( см. схематический план в гл. Если считать, что все количество летучей жидкости было сосредоточено на этой площади, и сделать допущение, что на ней находилось еще и 1000 т капролактама, то в итоге получится, например, около 2650 т горючего вещества. [37]
Масштаб разлития, предшествующего воспламенению в случае аварии в Порт-Хадсоне, был больше, чем в случае аварии в Фликсборо, поэтому величина ТНТ-эквивалента будет больше примерно в 2 раза. [38]
Поскольку зона легких разрушений при аварии в Порт-Хадсоне была в 1 6 раза больше аналогичной зоны для случая аварии в Фликсборо, ТНТ-эквивалент в первом случае в 1 63 / 2 раз превышает ТНТ-эквивалент другой аварии. [39]
Составленная на основе данных [ Humberside Police, 1974 ] табл. 13.4 подчеркивает расхождение оценок: уровень разрушения в случае аварии в Фликсборо, выраженный процентом зданий, разрушенных в окрестности некоторой точки, оказался малосвязанным с удалением этой точки от эпицентра взрыва. Таким образом, при использовании данных о разрушении зданий для оценки ТНТ-эквивалента можно получить величины, сильно отличающиеся от среднего значения. [40]
В табл. 13.5 представлены сравнительные характеристики двух случаев аварий, на основании которых можно сделать вывод о том, что авария в Фликсборо имела более тяжелые последствия. Исключением являются данные о числе местных жителей, получивших ранения. Это можно объяснить, по крайней мере частично, включением в число получивших ранения при аварии в Декейторе тех, кто испытал действие воздушной ударной волны, однако не был ею поражен; таких данных по аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо ( Великобритания) нет. Однако вывод, составленный на основании данных табл. 13.5, будет недействителен, если показать, что плотность населения вблизи Фликсборо превышала плотность населения вблизи Декейтора. Тем не менее справедливо обратное предположение, о чем свидетельствуют данные табл. 13.6, в соответствии с которыми в случае аварии в Декейторе пострадало большее число жителей и большее количество имущества, находившихся в круге одинакового радиуса с центром в месте взрыва. [41]
Бесспорно, что такие крупные аварии промышленных предприятий, как взрыв в Оппау в 1921 г., взрывы паровых облаков в Людвигсхафене в 1948 г. и в Фликсборо в 1974 г., образование токсичного облака в Бхопале в 1984 г., являются примерами реализации основных опасностей - как с точки зрения специалистов, так и с точки зрения общественности. Эти аварии представляют ( по-видимому. [42]
Анализ этих двух случаев аварий приведен в следующей главе, однако для целей данной главы необходимо обратить внимание на рис. 13.22, на котором представлена модель зоны разрушений в Фликсборо. Согласно рисунку, зона представляет собой грубый эллипс, большой радиус которого, направленный на северо-восток, в 2 4 раза больше малого радиуса, направленного на юго-запад. Из рис. 9.9 видно, что наибольшая плотность оборудования и установок на предприятии в Фликсборо характерна для северо-восточного направления от места утечки, в то время как в юго-западном направлении существовало окно относительно свободной территории предприятия. [43]
Разрушение оболочки систем, предназначенных для работы при давлениях порядка 1 - 2 МПа, послужило в прошлом причиной ряда серьезных катастроф, включая аварии в городах Людвигсхафен, Фликсборо, Сан-Карлос. [44]
ТНТ-эквивалента взрыва в Фликсборо, что определяется следующими причинами: а) еще ни один из случаев взрывов парового облака не изучался столь подробно; б) анализ взрыва, происшедшего на предприятии в Фликсборо, может быть использован в качестве образца аналогичного анализа; в) при исследовании разрушений, связанных с взрывом парового облака, анализ выявляет многочисленные трудности оценки выхода энергии взрыва; г) анализ показывает, насколько неверными могут оказаться выводы, если не производить статистической обработки информации или ограничиваться исследованием частных случаев. [45]