Стационарная детонационная волна

Cтраница 3

Распределение давления и скоростей фаз в стационарной детонационной волне Чеп-мена - Жуге в аэровзвеси с частицами ( ао 10 мкм пороха при тех же условиях, что и на Крестик соответствует воспламенению частиц. [31]

Для аэровзвеси, которой соответствуют ударные адиабаты и интегральная кривая jjbgdj на рис. 5.3.1, структура стационарной детонационной волны в режиме Ч - Ж показана на рис. 5.3.3. Видно, что скорость газа в зоне горения ( после точки воспламенения Ъ) из-за вдува горячих продуктов реакции увеличивается, а скорость частиц за счет межфазного трения падает. [32]

Распределение давления и скоростей фаз в стационарной детонационной волне Чеп-ыена - Жуге в аэровзвеси с частицами ( во 10 мкм пороха при тех же условиях, что и на Крестик соответствует воспламенению частиц. [33]

Для аэровзвеси, которой соответствуют ударные адиабаты и интегральная кривая fjbgdj на рис. 5.3.1, структура стационарной детонационной волны в режиме Ч - Ж показана на рис. 5.3.3. Видно, что скорость газа в зоне горения ( после точки воспламенения Ъ) из-за вдува горячих продуктов реакции увеличивается, а скорость частиц за счет межфазного трения падает. [34]

Это уравнение первого порядка относительно функции г (), описывающее в переменных ф г форму фронта стационарной детонационной волны: ф - угол между нормалью к фронту и осью ( плоскостью) симметрии заряда ВВ, г - расстояние от текущей точки на фронте до оси симметрии. Величина R не может быть определена из уравнений сохранения на ударном фронте и требует для своего определения решения задачи о течении реагирующего вещества во всей зоне химической реакции. Поэтому прямое интегрирование уравнения (9.37) не представляется возможным. [35]

Значительно хуже обстоит дело с определением длительности химической реакции тр или ширины зоны химической реакции а в стационарной детонационной волне. Эти параметры однозначно определяются в опытах с зарядами разной длины. Анализ зависимостей параметров течения в зоне химической реакции от времени, зарегистрированных в зарядах фиксированных размеров, не позволяет однозначно выделить химпик. [36]

Это уравнение первого порядка относительно функции г ( /), описывающее в переменных /, г форму фронта стационарной детонационной волны. [37]

Это уравнение первого порядка относительно функции r ( i)), описывающее в переменных - ф, г форму ударного фронта стационарной детонационной волны; if - угол между нормалью и осью ( плоскостью) симметрии заряда ВВ; т - расстояние от текущей точки на фронте до оси ( плоскости) симметрии заряда. Величина не может быть определена из условий сохранения на ударном фронте и требует для своего определения решения задачи о течении реагирующего вещества во всей зоне химической реакции. Поэтому прямое интегрирование уравнения (3.68) не представляется возможным. [38]

После жесткого закрепления шариков и начальном давлении ацетилена 24 ат крешер-ный прибор показал 45 - 55-кратный рост давления, что указывало на возникновение стационарной детонационной волны. [39]

При некоторых концентрациях горючего ( нижний и верхний концентрационные пределы) теплопотери в детонационной волне из зоны реакции превышают некоторое значение и распространение стационарной детонационной волны становится невозможным. Таким образом, появляются концентрационные пределы детонации. [40]

Как показали Ривин и Соколик, примесь 1 3 % водорода или 0 3 0 ацетилена к стехиометриче-ской смеси окиси углерода с воздухом делает возможным распространение стационарной детонационной волны в этсй смеси, которая без добавки водородсодержащих соединений не детонирует. Столь малые добавки практически не влияют на термодинамические свойства смеси. С другой стороны, хорошо известно, что скорость реакции окиси углерода с кислородом резко возрастает под влиянием малых количеств водорода или водородсодержащих соединений. Таким образом, опыты Ривина и Соколика могут рассматриваться как прямое доказательство связи между детонационными пределами и химической кинетикой. [41]

Как показали Ривин и Соколик, примесь 1 3 % водорода или 0 3 % ацетилена к стехиометриче-ской смеси окиси углерода с воздухом делает возможным распространение стационарной детонационной волны в этсй смеси, которая без добавки водородсодержащих соединений не детонирует. Столь малые добавки практически не влияют на термодинамические свойства смеси. С другой стороны, хорошо известно, что скорость реакции окиси углерода с кислородом резко возрастает под влиянием малых количеств водорода или водородсодержащих соединений. Таким образом, опыты Ривина и Соколика могут рассматриваться как прямое доказательство связи между детонационными пределами и химической кинетикой. [42]

Температурный профиль ударной полны без реакции. [43]

Соответствующий периоду спин i интервал между воспламенениями нельзя, однако, представлять как период индукции, поскольку из всей совокупности рассмотренных экспериментальных данных следует, что в стационарной детонационной волне интенсивная реакция возникает уже в процессе сжатия в ударной волне. [44]

Хотя окончательное заключение о правильности данной, как и любой иной модели детонационной волны, может дать только прямое исследование ее структуры, однако, учитывая значительную неопределенность имеющихся наблюдений ( см. § 21, стр. Зельдовича - Неммапа является единственно возможной моделью стационарной детонационной волны. [45]

Страницы: 1 2 3 4