Cтраница 2
Безусловно, двойная запись имеет контрольное значение; вернее, имела его до появления компьютерной формы учета, ибо ныне это значение полностью утеряно. [16]
Небезынтересно, что законодательство ни слова не упоминает о необходимости исправления ошибки тем или иным из нескольких возможных способов до достижения точки возврата - особенно это относится к компьютерной форме учета. Это означает, что вовремя найденная ошибка может быть исправлена как заменой на правильную запись, так и рассматриваемыми ниже способами добавления корректировочных записей. [17]
Указывая на вещи эта, эта и эта и тем самым отождествляя идентификаторы с соответствующими объектами, современная бухгалтерская методология не отдает себе отчета в том, что при мысленной форме достаточно было сказать эта, потому что остальная информация содержалась в мозгу первобытного бухгалтера. Для компьютерной формы учета такой подход абсолютно неприемлем: информация в компьютерной БД требует строгой упорядоченности, в противном случае, ни о какой релевантности учетной информации речи идти не может. [18]
При таком способе исправления ошибочная информация может оказаться как доступной, так и недоступной для ознакомления после внесения исправления. Замена записи при компьютерной форме учета в этом отношении более прямолинейна: информация о допущенной ошибке после внесения в ИСУ исправлений, как правило, полностью уничтожается. Возможны варианты, но они более зависят от возможностей используемой СУБД. [19]
Мы отдаем себе отчет в том, что в настоящий момент ЯОФ, несмотря на свою лаконичность, найдет мало поклонников, особенно среди практикующих бухгалтеров, решающих проблемы иного рода. Однако нам кажется, что развитие компьютерной формы учета неминуемо приведет к появлению подобного языка в ближайшем будущем. Стандартный набор и структура реквизитов различных ИСУ, к которой вроде бы так стремится законодатель, требуют стандартного языка описания отчетной информации, в качестве которого нормативные акты с их графическими изображениями форм и текстовыми пояснениями о порядке их заполнения выступать не могут. [20]
Сопутствующие ФХД и сопутствующие ОУ соотносятся между собой не напрямую - в частном случае встречаются и сопутствующие ОХД. При других формах учета все ОХД являются прямыми: в частности, при компьютерной форме учета никакого бланка с исходной информацией для ее регистрации не требуется. Если такой бланк и используется, он является атавизмом, доставшимся от бухгалтерской формы, и компьютерную форму учета не характеризует. [21]
Пока окончательно не ясно, прекращается ли на компьютерной форме учета существование термина счет бухгалтерского учета или нет. С одной стороны, счета представляют собой необходимый элемент ИСУ; с другой - их нынешнее использование в ИСУ не отвечает требованиям, предъявляемым компьютерной формой учета, что, в конечном итоге, приводит к нерелевантности получаемой с помощью счетов информации. [22]
Чем больше требуется пояснений, тем менее БД и сформированный на ее основе отчет способны точно, полно и непротиворечиво отобразить состояние хозяйственного комплекса. К сожалению, принимаемые в последнее время нормативные акты, сосредотачиваясь на описательной части ИСУ, вместо того, чтобы заниматься ее формализацией, все более и более отдаляют учет от той цели, к которой он должен бы стремиться - от развития методологии, соответствующей компьютерной форме учета. В этом отношении отечественный учет полностью уподобляется западному, заимствуя у него наряду с мелкими достоинствами кардинальный недостаток. [23]
По истечении определенного срока, различного для документов разных видов, они могут уничтожаться на основании акта соответствующей формы, в учете не отражаемого. С точки зрения теории, создается довольно любопытный прецедент замены множества аналитических документов одним синтетическим, удостоверяющим их прошлое существование. В этой связи заметим, что компьютерная форма учета больше располагает к вечному хранению информации. [24]
Большинство работников счетного фронта в настоящее время выполняют рутинную, чисто механическую работу, заключающуюся во вводе исходной информации в ИСУ и первичном контроле за документами. По сути, они являются бухгалтерами-машинистками. Нет сомнений, что происходящий ныне переход на компьютерную форму учета рано или поздно оставит их за бортом профессии. Наиболее способные из бухгалтеров найдут себя на качественно ином уровне - в специальностях, которые, отпочковавшись от бухгалтерского учета, неизбежно изменят его сущность. [25]
Таким образом, между ФХД и появлением записи о нем в ИСУ всегда присутствует некоторый обязательный временной лаг, на протяжении которого сведения о произошедших изменениях в системе отсутствуют. Существенно увеличивает указанный лаг использование в процессе регистрации бумажных бланков, которые становятся средним дополнительным звеном в цепочке ФХД - ввод информации в систему. С учетом поправки на принципиальную недостижимость ажура даже при компьютерной форме учета можно сказать, что в ИСУ отражаются все те периоды существования ОХД, которые должны быть в ней отражены в соответствии с требованиями законодательства. [26]
Сопутствующие ФХД и сопутствующие ОУ соотносятся между собой не напрямую - в частном случае встречаются и сопутствующие ОХД. При других формах учета все ОХД являются прямыми: в частности, при компьютерной форме учета никакого бланка с исходной информацией для ее регистрации не требуется. Если такой бланк и используется, он является атавизмом, доставшимся от бухгалтерской формы, и компьютерную форму учета не характеризует. [27]
Компьютерный учет строится на тех же методических принципах, что и ручной учет - в соответствии с Федеральным законом о бухгалтерском учете и другими нормативными актами, регламентирующими порядок ведения учета. Тем самым обеспечивается единство бухгалтерского учета вне зависимости от используемой формы. Несмотря на это компьютерный учет имеет свои специфические особенности, связанные технологией регистрации, накопления и обработки учетных данных и формированием бухгалтерской отчетности. Именно это позволяет говорить о компьютерной форме учета как особой форме счетоводства. [28]
Указанный принцип вступает в противоречие с применяемым в настоящее время гражданским правом. Согласно статьям 158, 160 и 161 ГК РФ сделки с участием юридических лиц совершаются в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма регистрации сделок будет заменена на электронную, при которой сделки будут считаться совершенными в момент их регистрации в соответствующих БД. Это прекрасно согласуется с изменением носителя информации при переходе от книжной к компьютерной форме учета. [29]
Компьютерный учет, безусловно, должен реализовываться на уровне методологии. То, что видим в настоящее время, не вполне соответствует этому утверждению. Программные продукты имитируют книжные формы, вместо того чтобы полностью использовать заложенный в новой технологии методологический потенциал. Но важна именно методология, а не то, какое техническое устройство использовано в процессе учета. Это позволяет прийти к любопытному выводу: у ч а с т и е компьютера в расчетах служит необходимым, но не достаточным признаком компьютерной формы учета. То есть наличие компьютера не гарантирует того, что учет осуществляется в соответствии с компьютерной формой. [30]