Cтраница 1
Формализация отношений связана с созданием стандартных образцов поведения для индивидов. [1]
Общепринятая формализация отношений осуществляется в соответствии со следующим определением. [2]
Для формализации отношений в задачах размещения достаточно строить Ф - функции для каждой пары объектов. К сожалению, такой подход не приемлем при решении задач покрытия, где необходимо характеризовать совокупность ф-объектов. Указанные сложности можно обойти, введя в рассмотрение некоторый объект, представляющий собой при фиксированных параметрах размещения объединение покрывающих ф-объектов. [3]
Указанный подход к формализации отношений между параметрами ФХС используется в тех случаях, когда можно точно указать, выполняется или нет данное отношение между параметрами. [4]
Ассоциативные организации - степень формализации отношений минимальна, структуры подвижны, цели не декларированы, а влияние на них индивидов достаточно велико. [5]
Последние, в свою очередь, способствуют формализации отношений, то есть развитию и фиксации вертикальных связей. Поэтому преимущество в относительной доле рынка стимулирует формирование вертикальной организационной структуры. [6]
В современном обществе усложнение системы социальных связей приводит к формализации межчеловеческих отношений, которые в большинстве случаев оказываются деперсонифицирова-ны. Люди общаются через свои ролевые и статусные маски: Президент и Гражданин, Преподаватель и Студент, Водитель и Пассажир, Директор и Работник, Муж и Жена вступают в социально регламентированные взаимодействия. [7]
Социальная организация - общность, отличающаяся прежде всего степенью формализации отношений, которая выражается в спецификации задачи, наличии иерархии власти, где каждому уровню придаются четко очерченные сферы и объем контроля. [8]
Это и дает вовможность считать символ н новой системы формализацией отношения выводимости прежней системы и использовать новую систему для изучения свойств выводимости в старой. [9]
Однако, как показывает практика, построить деятельность организации целиком на принципах формализации отношений невозможно. Смелзер и др.), она порождает ряд дисфункций, из которых наиболее значимы игнорирование внешнеориентированных целей, обслуживание корпоративных интересов, отчуждение работника и др. Во-вторых, деятельность организации предполагает не только порядок, но и творческую активность работника, что в данной модели практически не предусмотрено. [10]
В результате последовательной декомпозиции ИЭС в базе проектных данных могут быть специфицированы необходимые данные для формализации синтагматических отношений семантического поля предметной области ( формирование синтаксического шаблона) для формирования тезауруса ЭИЯ. [11]
Так как штат фирмы X будет большей частью укомплектован из бывших сотрудников фирмы Z, встает вопрос о максимальной формализации отношений на самом начальном этапе работ по созданию новой организации. Константина желаемая система была определена руководством как закрытая, основанная на сильном руководстве, с формальными и подчиняющимися общим правилам коммуникациями. [12]
Они различаются степенью дифференциации и специализации видов деятельности и структурных подразделений; мерой централизации в принятии решений; уровнем централизации власти, числом этажей иерархии и длиной скалярной цепи; степенью стандартизации и формализации деловых отношений; мерой автономии работников и структурных подразделений; принятыми формами и степенью жесткости контроля, способами коммуникаций и др. Разные исследователи ( Дж. Саймон и др.) называют до 10 - 14 подобных признаков организационной структуры. [13]
С точки зрения последнего, причиной возникновения конфликта в организации является усиливающееся отчуждение работника от администрации, что в свою очередь является следствием внедрения ненаучной системы управления ( теория X), основанной на жесткой иерархии, формализации деловых отношений, разделении труда, снижении ответственности работника и де-интеллектуализации его труда. Путь к снижению конфликта он видит в обозначении содержания труда рядового работника, повышении его ответственности, снижении уровня формализации деловых отношений. [14]
Существуют разные классификации формальных организаций: по форме собственности; типу реализуемой цели и характеру выполняемой деятельности; возможности сотрудников влиять на организационные цели; масштабу охвата и сфере организационного контроля; типу и степени жесткости организационных структур и степени формализации отношений; степени централизации принятия решений и жесткости организационного контроля; типу используемой технологии; размеру; числу выполняемых функций; типу внешней среды и способу взаимодействия с ней. По разным основаниям организации классифицируют на социетальные и локальные; скалярные ( жестко структурированные) и латеральные ( менее жестко структурированные); административные и общественные; деловые и благотворительные; частные, акционерные, кооперативные, государственные, общественные и др. Несмотря на существенные различия, все они имеют ряд общих черт и могут быть рассмотрены в качестве объекта изучения социологии организаций. [15]