Cтраница 2
Выбор допустимых вариантов может проводиться двояко в зависимости от характера решения и от сложности решаемой задачи при его реализации. В этом случае альтернативные решения, не соответствующие требованиям сформулированных ограничений, исключаются из дальнейшего рассмотрения на этапе формировании альтернатив. По окончании этого этапа остается множество допустимых вариантов. [16]
Но необходимо указать на некоторые недостатки данного подхода. В результате процесс формирования конкретных альтернатив остается непознанным. В-третьих, объективные и субъективные трудности в процессе принятия решений: субъект управления по объективным причинам не может проследить и целенаправленно управлять процессом формирования альтернативы. На этой основе возникает субъективное недоверие к полученным результатам, в частности, в том случае, если формализованное решение противоречит опыту или интуиции субъекта хозяйствования. В таком положении субъект предпочитает руководствоваться своим опытом и интуицией. В литературе данные трудности рассматриваются в рамках проблемы акцептации. В-четвсртых, информационные трудности: структурные уравнения отражают лишь причинно-следственные зависимости между показателями. [17]
Первый метод позволяет наиболее широко охватить область рациональных решений, однако эти решения оказываются неравноценными, поскольку крайние альтернативы заведомо менее вероятны, чем средние. Второй метод приводит к получению более реальной и суженной зоны неопределенности. Однако этот метод, как и первый, носит отпечаток субъективного подхода к оценке возможных сочетаний внешних условий. Более объективный путь формирования альтернатив - метод Монте-Карло - может оказаться эффективным лишь с переходом к ЭЦВМ высокого класса. [18]