Cтраница 2
Мы только что видели, что Фуллартон и другие превращают различие между деньгами как средством обращения и деньгами как средством платежа ( а также мировыми деньгами, поскольку принимается в расчет отлив золота) в различие между средством обращения ( currency) и капиталом. [16]
Мы только что видели, что Фуллартон и другие превращают различие между деньгами как средством обращения и деньгами как средством платежа ( а также мировыми деньгами, поскольку принимается в расчет отлив золота) в различие между обращением ( currency) и капиталом. [17]
Мы только что видели, что Фуллартон и другие превращают различие между деньгами как средством обращения и деньгами как средством платежа ( а также мировыми деньгами, поскольку принимается в расчет отлив золота) в различие между средством обращения ( currency) и капиталом. [18]
Тук ( 1774 - 1858) и Фуллартон ( 1780 - 1849), ссылались на то, что банкноты выпускаются в порядке кредитования в соответствии с потребностями народного х-ва, регулярно возвращаются в эмиссионные банки путем погашения ссуд и потому их количество не может превышать потребностей обращения в деньгах. Как показал Маркс, банкнотная эмиссия не может быть избыточной лишь при условии свободного размена банкнот на металлич. [19]
Здесь, однако, выясняется, чтд понимает Фуллартон под капиталом. Что называется здесь капиталом. Что банк не может более выдавать ссуд своими собственными банкнотами, обещаниями платежа, которые, конечно, ему ничего не стоят. Но в таком случае при помощи чего он выдает ссуды. Но за что продает он эти бумаги. За деньги, за золото или банкноты, поскольку последние являются законным средством платежа, как билеты Английского банка. Следовательно, то, что он выдает в ссуду, есть во всяком случае деньги. Но теперь эти деньги образуют часть его капитала. Если он дает в ссуду золото, то это само собой очевидно. Если - банкноты, то теперь эти банкноты представляют капитал, потому что банк отдал в обмен за них действительную стоимость, процентные бумаги. [20]
Здесь, однако, выясняется, что понимает Фуллартон под капиталом. Что называется здесь капиталом. Что банк не может более выдавать ссуд своими собственными банкнотами, обещаниями платежа, которые, конечно, ему ничего не стоят. Но в таком случае при помощи чего он выдает ссуды. Но за что продает он эти бумаги. За деньги, за золото или банкноты, поскольку последние являются законным средством платежа, как билеты Английского банка. Следовательно, то, что он выдает в ссуду, есть во всяком случае деньги. Но теперь эти деньги образуют часть его капитала. Если он дает в ссуду золото, то это само собой очевидно. Если - банкноты, то теперь эти банкноты представляют капитал, потому что банк отдал в обмен за них действительную стоимость, процентные бумаги. [21]
Но противоположность в той постановке, в какой ее дает Фуллартон, неверна. Отнюдь не сильный спрос на ссуды, как он говорит, отличает периоды застоя от процветания, а та легкость, с какой этот спрос удовлетворяется во времена процветания, и та трудность, с какой он удовлетворяется при наступившем застое. Ведь именно огромное развитие кредитной системы в период процветания, стало быть, также колоссальное повышение спроса на ссудный капитал и наличие его постоянного предложения в такие периоды, создает кредитные затруднения в период застоя. Следовательно, не различие в величине спроса на ссуды характеризует оба периода. [22]
Но противоположность в той постановке, в какой ее дает Фуллартон, неверна. Отнюдь не сильный спрос на ссуды, как он говорит, отличает периоды застоя от процветания, а та легкость, с какой этот спрос удовлетворяется во времена процветания, и та трудность, с какой он удовлетворяется при наступившем застое. Ведь именно огромное развитие кредитной системы в период процветания, стало быть, также колоссальное повышение спроса на ссудный капитал и наличие его - постоянного предложения в такие периоды, создает кредитные затруднения в период застоя. Следовательно, не различие в величине спроса на ссуды характеризует оба периода. [23]
Но противоположность в той постановке, в какой ее дает Фуллартон, неверна. Отнюдь не сильный спрос на ссуды, как он говорит, отличает периоды застоя от процветания, а та легкость, с какой этот спрос удовлетворяется во времена процветания, и та трудность, с какой он удовлетворяется при наступившем застое. Ведь именно огромное развитие кредитной системы в период процветания, стало быть, также колоссальное повышение спроса на ссудный капитал и наличие его постоянного предложения в такие периоды, создает кредитные затруднения в период застоя. Следовательно, не различие в величине спроса на ссуды характеризует оба периода. [24]
Следовательно, отлив золота не a mere question of capital [ просто вопрос капитала ], как говорят Фуллартон, Тук и др. но а question of топеу [ вопрос денег ] хотя и в их специфической функции. То обстоятельство что это не вопрос внутреннего обращения, как утверждают люди из лагеря currency-theory, конечно, не служит доказательством того, что это просто question of capital [ вопрос капитала ], как полагают Фуллартон и др. Это a question of money [ вопрос денег ] в той форме, в которой деньги служат международным средством платежа. Передается ли этот капитал ( покупная цена миллионов квартеров иностранной пшеницы после неурожая в стране) товарами или деньгами, - это обстоятельство нисколько не влияет на характер сделки ( Fullarton, пит. Но это очень важно по отношению к вопросу, происходит отлив золота или нет. Капитал передается в форме благородного металла, потому что в форме товаров он или совсем не может быть передан пли только с очень большими потерями. Страх современной банковой системы перед отливом золота превосходит все, что когда-либо грезилось представителям монетарной системы, для которых благородный металл - единственное истинное богатство. Вопрос:) Если я говорю об обесценении запасов ( stocks) и основного капитала, то не известно ли вам, что весь капитал, помещенный в запасы п продукты всякого рода, обесценился таким же образом, что сырье, хлопок-сырец, шелк-сырец, сырая шерсть посылались на континент по таким же чрезвычайно низким ценам и что сахар, кофе и чай пошли с большими жертвами с аукционов. Страна неизбежно должна была принести значительные жертвы, чтобы справиться с отливом золота, вызванным колоссальным ввозом пищевых продуктов. Не думаете ли вы, что было бы лучше потревожить 8 миллионов фунтов стерлингов, лежащих в хранилищах банка, чем пытаться возвратить золото с такими жертвами. [25]
Следовательно, отлив золота не a mere question of capital [ просто вопрос капитала ], как говорят Фуллартон, Тук и др. но a question of money [ вопрос денег ] хотя и в их специфической функции. То обстоятельство, что это не вопрос внутреннего обращения, как утверждают люди из лагеря currency-theory конечно, не служит доказательством того, что это просто question of capital [ вопрос капитала ], как полагают Фуллартон и др. Это a question of money [ вопрос денег ] в тойформе, в которой деньги служат международным средством платежа. Передается ли этот капитал ( покупная цена миллионов квартеров иностранной пшеницы после неурожая в стране) товарами или деньгами, - это обстоятельство нисколько не влияет на характер сделки ( Fullarton, цпт. Но это очень важно по отношению к вопросу, происходит отлив золота или нет. Капитал передается в форме благородного металла, потому что в форме товаров он или совсем не может быть передан или только с очень большими потерями. Страх современной банковой системы перед отливом золота превосходит все, что когда-либо грезилось представителям монетарной системы, для которых благородный металл - единственное истинное богатство. Вопрос:) Если я говорю об обесценении запасов ( stocks) и основного капитала, то не известно ли вам, что весь капитал, помещенный в запасы и продукты всякого рода, обесценился таким же образом, что сырье, хлопок-сырец, шелк-сырец, сырая шерсть посылались на континент по таким же чрезвычайно низким ценам и что сахар, кофе и чай пошли с большими жертвами с аукционов. Страна неизбежно должна была принести значительные жертвы, чтобы справиться с отливом золота, вызванным колоссальным ввозом пищевых продуктов. Не думаете ли вы, что было бы лучше потревожить 8 миллионов фунтов стерлингов, лежащих в хранилищах банка, чем пытаться возвратить золото с такими жертвами. [26]
Критика этой школы была дана Томасом Туком, Джемсом Уил-соном ( в Economist 1844 - 1847 гг.) и Джоном Фуллартоном. Насколько недостаточно понимали и эти писатели природу золота, как смутно представляли они себе соотношение между деньгами и капиталом, мы видели уже неоднократно, особенно в главе XXVIII настоящей книги. [27]
Насколько смутно понимают различные функции денег даже лучшие авторы по вопросу о деньгах, показывает, например, следующее место из Фуллартона: Поскольку дело касается нашей внутренней торговли, все те денежные функции, которые обыкновенно выполняются золотой и серебряной моне - Toii, могут быть с таким же успехом выполнены обращением неразменных билетов, имеющих лишь фиктивную и условную стоимость, установленную законом. [28]
Насколько смутно понимают различные функции денег даже лучшие авторы по вопросу о деньгах, показывает, например, следующее место из Фуллартона: Поскольку дело касается нашей внутренней торговли, все те денежные функции, которые обыкновенно выполняются золотой и серебряной монетой, могут быть с таким же успехом выполнены обращением неразменных билетов, имеющих лишь фиктивную и условную стоимость, установленную законом. [29]
Следовательно, вся мудрость в отношении отлива золота сводится к тому, что спрос на международные средства обращения и платежа отличен от спроса на внутренние средства обращения и платежа ( из чего само собой следует также, что наличие отлива не предполагает необходимо уменьшения внутреннего спроса на средства обращения, как говорит Фуллартон, стр. Впрочем, уже раньше я показал, что движение сокровища, сконцентрированного в качестве резервного фонда для международных платежей, само по себе не имеет ничего общего с движением денег как средства обращения. Конечно, при этом дело усложняется тем, что различные функции сокровища, которые я вывел из природы денег: его функция как резервного фонда средств платежа для срочных платежей внутри страны; как резервного фонда средств обращения; наконец, как резервного фонда всемирных денег - все эти функции возложены на один единственный резервный фонд, из чего следует также, что при известных обстоятельствах отлив золота из банка внутрь страны может соединяться с отливом его за границу. Еще одно дальнейшее осложнение возникает вследствие новой функции совершеннопроизвольновозлагаемой на это сокровище - служить фондом для обеспечения размена банкнот в странах с развитой кредитной системой и кредитными деньгами. Затем ко всему этому в конце концов присоединяется 1) концентрация национального резервного фонда в единственном главном банке, 2) его сведение к возможному минимуму. [30]