Cтраница 2
Эрроу предложил иной подход к проблеме: следует на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом. [16]
Эрроу): Американский экономист, лауреат вместе с сэром Джоном Хиксом ( Hicks) Нобелевской премии по экономике 1972 г. Хорошо известны его работы в области систем общего равновесия ( general equilibrium) и по определению математических условий, необходимых для того, чтобы такие системы обладали единственным и имеющим экономический смысл решением, а также новаторские работы в области принятия решений в условиях неопределенности. В работе Social Choice and Individual Values ( Общественный выбор и индивидуальные ценности, 1951) он изложил дилемму экономической теории благосостояния ( welfare economics), заключающуюся в том, что, предположив суверенитет и рациональность потребителя, невозможно определить общественные приоритеты, которые соответствовали бы индивидуальным приоритетам. Поэтому, видимо, невозможно разработать функцию общественного благосостояния ( social welfare function), позитивно связанную с индивидуальным выбором. [17]
Теорема Эрроу о невозможности развивает представления о несостоятельности общественного ( коллективного) выбора, показанные в парадоксе голосования. Действительно, очевидно, что для перехода от индивидуальных предпочтений к общественным требуется какой-то механизм агрегирования первых во вторые. Естественным стремлением в ответ на парадокс голосования является попытка сконструировать этот механизм ( функцию общественного благосостояния по Эрроу) таким образом, чтобы он обеспечивал транзитивность общественных предпочтений. При этом Эрроу предложил четыре минимальных и весьма умеренных требования, которым этот механизм должен отвечать. [18]
Говоря о неравенстве с позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь между социальным неравенством и размером общественного благосостояния. Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного благосостояния. Такое перераспределение дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в основу функции общественного благосостояния Дж. При других допущениях ( неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов. [19]
Существует бесконечное множество разных оптимальных по Парето вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разными членами общества, может сильно различаться. Экономическая теория сама по себе не способна указать, какое из оптимальных по Парето распределений ресурсов общества является наилучшим с социальной точки зрения. Выбор среди оптимальных ( эффективных) вариантов использования ресурсов есть вопрос социальной справедливости, который требует применения функции общественного благосостояния. Движение из одной точки, соответствующей оптимальному по Парето распределению, к другой такой же точке часто требует вмешательства государства, связанного с перераспределением доходов или ресурсов общества. [20]
Бергсон 2, в отличие от Калдора и Сцитовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление четких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такая карта безразличия называется функцией общественного благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. [21]
Иногда этот принцип переводят на русский как универсальность. Его смысл заключается в том, что механизм агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные действует для любой комбинации индивидуальных предпочтений. Так, например, если общество представляют 3 индивида и 3 альтернативы ( х, у, г), то в любом случае у нас имеется б3 216 возможных вариантов сочетаний индивидуальных предпочтений. Для любого из них существует функция общественного благосостояния как способ трансформации индивидуальных предпочтений в общественные. [22]
Она исследует, как можно прийти к выводу, что положение общества А лучше положения В. Преобладающей научной школой в этой области является паретианское направление, которое иногда называют новой экономической теорией благосостояния. Наиболее важным отходом парети-анской теории от традиции Пигу был отказ от идеи о том, что полезность ( utility) может быть количественно и межличност-но измерена. В результате такого отказа от возможности сравнения полезности или благосостояния одного индивида с другим стало невозможно ранжировать многие пары состояний общества. Для поиска оптимума некоторые экономисты предложили использовать функцию общественного благосостояния ( social welfare function) Бергсона. Однако это требует, чтобы полезность могла быть количественно и межличностно измерена. [23]
Любой экономический агент, совершающий акт потребления конечных благ и услуг. Обычно под потребителем имеется в виду индивид, однако на практике потребителями бывают организации, индивиды и группы индивидов. При этом следует отметить, что потребителем, принимающим многие решения, является семья ( домашнее хозяйство), а не индивид. Семья принимает групповые решения, базирующиеся на компромиссе между желаниями индивидов, составляющих это хозяйство, или, что еще более вероятно, на родительском суждении старших членов семьи. Поэтому потребительский спрос частично может рассматриваться в контексте групповых решений, отражающих некоторую функцию общественного благосостояния ( social welfare function), относящуюся ко всем членам семьи. [24]
Все-таки когда неравенство слишком велико, это признак социального неблагополучия. Да, и государства используют перераспределение, чтобы удерживать неравенство в приемлемых пределах. А в этой лекции мы рассмотрим еще один - индекс Ат-кинсона. Он непосредственно связан с функциями общественного благосостояния. Теперь еще и Аткинсона. Мало нам было индексов Ласпейреса-Пааше - Конюса - Фишера - Джини-Херфиндаля - Хиршмана - Линда - Бейна-Папандреу... [25]
Существует и такое мнение, что благосостояние следует считать равнозначным удовлетворению индивидуальных предпочтений и рассматривать как технический термин. В целом, мнение Литтла нашло себе больше сторонников, и обычно определение благосостояния рассматривается как оценочное суждение. Формулировка целей общества, в которой уровень общественного благосостояния ( social welfare) или благополучия представлен как функция аллокации ресурсов. В той форме, в которой это понятие было впервые введено А. Однако в модель могут быть введены и другие переменные. В такой форме функция общественного благосостояния представляется произвольной, поскольку она привносится извне и не ясно, каким образом ее следует определить. Литтла ( см. Critique of Welfare Economics, 2nd edn, Oxford University Press, Oxford, 1957), нравственного сверхчеловека. Концепция оказалась полезной для чисто теоретического анализа, поскольку она позволяет определить социальный оптимум ( social optimum) как наилучшую аллокацию ресурсов общества. [26]