Cтраница 2
Определив религию как совокупность символических форм, соотносящих человека с конечными условиями существования, Белла обращает внимание на то, что не существует такой совокупности символических форм, которая выполняла бы функции религии для всех людей. Существует огромное многообразие таких форм и задача социологии заключается прежде всего в том, чтобы обнаружить и классифицировать эти формы, а затем посмотреть, к каким социальным последствиям приводит приверженность к той или иной форме. [16]
Различия в подходах к определению религии, хотя они и сказываются на методике и интерпретации эмпирических исследований и имеющегося материала, все же не исключают того, что социология располагает сегодня достаточно убедительным представлением о структуре и функциях религии. Речь идет не столько о дефиниции в узком смысле слова, сколько о таком социологическом видении религии, которое является частью более общего понимания религии, объединяющего культурный, социальный, личностный аспекты в некое целое. Религия рассматривается, таким образом, исходя из этих отправных методологических позиций, в ее структурно-функциональных связях с обществом, личностью, культурой. Этот круг вопросов рассматривается в Хрестоматии во втором разделе. [17]
Данное Дюркгеймом определение религии характеризует и ее функцию, является примером в этом смысле функционального определения: религия объединяет людей в некую моральную общность. Функция религии заключается прежде всего в том, что она пробуждает осознание и служит упрочению социального единства. [18]
История свидетельствует о призывах к гуманности и о том, что все вновь и вновь появляются негуманные, к сожалению, люди. Вопрос о функции религии как о смыслополагании - это еще и вопрос о том, содействует ли религия ( и в какой мере) обретению смысла жизни конкретной личностью, группой, обществом. [19]
Оценивая религию с точки зрения ее социальных функций, Дюркгейм возражает против сведения религии к логико-понятийному элементу или просто к совокупности идей. Как он подчеркивает, истинная функция религии не в том, чтобы заставлять нас думать, обогащать наше познание, а в том, чтобы побуждать нас к действию, помогать нам жить... [20]
Таким образом, возникает необходимость в обосновании этого селективного образа действий. Это обоснование и составляет функцию религии - контингентную селективность общественных структур и планов мироздания сделать приемлемыми, т.е. представить их в сознании как необходимые. Эту функцию может выполнять миф, представляющий определенные институты, например - способ выбора брачного партнера, пищевые запреты и т.п. - как проекцию событий прошлого, делающих эти институты необходимыми установлениями. Или - более сложная картина мироздания, когда, например, права человека обосновываются в качестве божественных предписаний. [21]
В условиях дифференциации общества, в том числе и религиозной, возрастающего плюрализма, ни одна из традиционных религий уже неспособна выполнять эту функцию. То же относится и к функции религии, способствую - щей посредством сакрализации норм и ценностей общества его стабильности. Возможности религии в этом отношении с развитием общества меняются. В общем и целом, современная социология религии связывает понимание функций и роли религии с ее влиянием на ценности, нормы и культурные стандарты поведения в обществе, т.е. необходимые в любых социальных системах механизмы приспособления человека к условиям его существования. [22]
Религия на уровне социальной системы - составляет главный предмет социологического анализа. Социолог не может ограничиться изучением функций религии в индивидуальной жизни, хотя он должен постоянно иметь их в виду. На первый план выходит исследование влияния религиозного поведения и религиозных организаций на социальную группу, на жизнь общества. [23]
Каждому от этих типов отношения к миру, каждой религии присущ свой тип рациональности, задающий общее направление дальнейшей рационализации как самой картины мира, системы взглядов, культурных ценностей, так и социальной деятельности в ее разнообразных формах, способов жизнедеятельности общества на тех или иных стадиях его развития. С точки зрения Вебера, бессмысленно говорить о функции религии как таковой, поскольку социальные последствия функционирования разных религий в разных социальных контекстах весьма различны. Скажем, даже в рамках одной и той же иудеохристианской традиции неприятия мира складываются существенно различающиеся способы его отрицания: католический воплощает собой традиционный для западного общества тип рационализации, тогда как протестантский - свойственную современному миру форму рационализации. И даже в пределах протестантизма выявляются различающиеся между собой варианты - лютеранский и кальвинистский. Католицизм - лютеранство - кальвинизм предстают как ступени углубления развивающегося процесса рационализации религией социальной деятельности человека, и этот процесс означает расколдованиемира, самоотрицание иудеохристианского типа религиозности и превращения религиозной картины мира в нерелигиозную, светскую. [24]
Во многом специальные разработки Дюркгейма устарели, в особенности это касается последнего из указанных вопросов. Чрезвычайно плодотворной для социологической теории оказались его систематически разработанная попытка определения содержания и функций религии в обществе, его главный тезис о религии как факторе социальной интеграции. [25]
Поскольку этот уровень включает и начальные стадии индивидуального развития, он дает возможность понять функции религии в связи с ее происхождением, становление религии в процессе развития человеческого способа существования, т.е. ответить на вопрос - каковы истоки и пути развития религиозного поведения индивида. В человеческом поведении немного чисто биологического, оно определяется не инстинктами, жестко генетически детерминированными образцами поведения, и потому более пластично, обладает свободой выбора на основе предлагаемых культурой образцов поведения, т.е. в значительной степени человек создается, формируется другими людьми и в первую очередь - жившими до нас. Это огромное преимущество по сравнению с животными, но оно имеет и оборотную сторону. Ребенок беспомощен, им не руководят инстинкты, он должен научиться владеть своим телом, контролировать эмоции и направлять свои действия. Для продолжения рода человеческого необходим социальный порядок. Ребенка нужно кормить, учить вести себя соответственно условиям физической и социальной среды обитания. [26]
Уязвимой является также лежащая в основе фунцкионалист-ского определения религии методология: сначала выделяются для данной системы необходимые функции и затем исследуемые феномены классифицируются и идентифицируются на основе тех функций, которые они выполняют. С этих позиций определяются в качестве религиозных все социальные феномены, которые явным образом выполняют функции религии. [27]
Наше понимание функций религии было бы неполным, если бы мы отвлеклись от того, что религия включает в себя элемент протеста. История христианства, ислама, буддизма показывает, что они возникали именно как выражение протеста масс против эксплуатации и нищеты. Компенсаторная функция религии включает в себя, таким образом, функцию помощи, но помощь эта, как и компенсация в целом, осуществляется лишь иллюзорно. [28]
Религиозная мораль сберегает, сохраняет некоторые культурные, национально-бытовые и прочие традиции. Религия, освящая некоторые достигнутые на определенном этапе развития человечества нравственные нормы, ценности, запреты и повеления, придавая им ореол святости и абсолютности, оформляет этот довольно противоречивый и разнородный, многоукладный этический комплекс в виде монолитного, единого, неоспоримого, годного на все времена, вечного богоуста-новленного свода правил, несоблюдение которых влечет трагичные последствия для общества и отдельных его членов. При этом подчеркивается особая моралеобразующая функция религии в генезисе и упрочении нравственности. [29]
Функции религии должны быть соотнесены с тем фундаментальным фактом, что всякое социальное действие есть субъективно осмысленное действие, ориентированное на определенные ценности. Религия является звеном социокультурных связей, функционирование которого позволяет понять способ жизнедеятельности общества. Она выступает как фактор легитимации тех или иных форм деятельности, больше того - легитимации не той или иной нормы, но самого нормативного порядка. Вопрос стоит следовательно, о функции религии в более глубоком смысле, чем регулирование экономического или политико-правового поведения. Речь идет о моральном фундаменте общества, его этосе, т.е. определении того значения, которое имеет жизнь в самых глубоких ее основах. Религия рассматривается в современных социологических теориях и как фактор, способствующий поддержанию стабильности общества, и как фактор, стимулирующий его изменения. В основе этих проявлений религиозной активности лежит одна и та же функция, относящаяся к числу основных функций религии, - функция смыслополагания. Религиозное миропонимание, в отличие от философского или научного, выражается в ценностных категориях, т.е. ориентировано на то, чтобы показать - что значат те или иные события человеческой жизни в свете понимания конечных целей и устремлений. С этой функцией религия может справиться только в том случае, если она ориентирована не только на психологическое воздействие на индивида, но и способствует поддержанию даже не столько индивидуальной, сколько коллективной идентичности, т.е. воздействует на общество. [30]