Cтраница 3
Не правда ли, хорошо. Социалист, марксист, старается нам доказать буржуазный характер революции и при этом высмеивает, совершенно в духе Маслова, Потресова и кадетов, организацию бедноты в деревне. [31]
Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или чистой демократией, и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии. [32]
Против меньшевистского лозунга революционных самоуправлений самым решительным образом выступил Ленин. В ряде статей в большевистском органе Пролетарий Ленин вскрыл буржуазный характер меньшевистского лозунга, расценив его как идеальную цель либерально-монархической ( освобожденческой) буржуазии, стремившейся к мирной ликвидации самодержавного порядка. [33]
А чтобы оспаривать это, ему пришлось бы отрицать буржуазный характер пореформенной России, отрицать то самое, во имя чего поднимался его отдаленный предок, народник 70 - х годов, и шел в народ искать залогов будущего у самих непосредственных производителей. Конечно, современный народник не только решится, чего доброго, отрицать это, но и станет, пожалуй, доказывать, что в рассматриваемом отношении произошла перемена к лучшему; но этим он только показал бы всем, кто еще этого не видит, что он не представляет из себя решительно ничего более, как самого обыкновенного маленького буржуа. [34]
Не о том, чтобы разгородить нации так или иначе в школьном деле, должны мы заботиться, а наоборот - о том, чтобы создать основные демократические условия мирного сожительства наций на основе равноправия. Не национальную культуру должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной ( международной) культуры всемирного рабочего движения. [35]
Плеханова и исправил их своим ответом. В смысле общественно-экономического содержания революции Каутский не только не думал отрицать ее буржуазный характер, а, напротив, решительно признал таковой. [36]
В решении жизненно важных вопросов тактики партии столкнулись две линии - революционно-марксистская и догма-тическо-оппортунистическая. Меньшевики искали ответы на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины о буржуазном характере первой русской революции, утверждая, что если революция буржуазная, то ее гегемоном должна быть либеральная буржуазия, к которой перейдет и власть. [37]
Поскольку же народники, не впадая в идеализацию реформы 1861 года, горячо и искренне отстаивали наименьшие платежи и наибольшие, без всякого ограничения, наделы, при наибольшей культурной, правовой и прочей самостоятельности крестьянина, постольку они были буржуазными демократами. Их единственным недостатком было то, что их демократизм был далеко не всегда последователен и решителен, причем буржуазный характер его оставался ими несознанным. У нас, между прочим будь сказано, даже и по сю пору самые левые социал-народники понимают нередко слово буржуазный в указанном сочетании, как нечто вроде... [38]
Война со стороны России и при Временном правительстве, говорил Ленин, остается грабительской, империалистической в силу буржуазного характера, целей и политики этого правительства. Класс капиталистов, зависимый в финансовом и дипломатическом отношениях от более могущественного англо-французского империализма, никакой другой войны, кроме империалистической, вести не может. Из этой войны нельзя выйти без свержения власти капитала, без перехода государственной власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших слоев крестьянства. Только эта власть может дать народу мир, хлеб и свободу, повернуть страну на путь социализма. [39]
Вот эти разногласия действительно непримиримы. Между мещанами, которые, как и мещане 1848 года, молятся на буржуазную демократию, не понимая се буржуазного характера, и пролетарскими революционерами мира быть не может. [40]
Нам остается только пользоваться такими заявлениями всегда и при всяком случае, при всех выступлениях перед рабочими, чтобы показывать буржуазный характер русского либерализма, чтобы разъяснять рабочим необходимость самостоятельной партии пролетариата, неуклонно враждебной буржуазии, хотя бы и самой либеральной. [41]
Возьмите, например, указ 9 ноября 1906 г. ( закон 14 июня 1910 года): совершенно неоспоримо, что он имеет ярко выраженный буржуазный характер, знаменуя принципиальный поворот в той аграрной политике, которую давно вели верхи по отношению к общине и надельному землевладению. Но чтобы этот принципиальный поворот уже решил вопрос, уже создал новые базы капиталистического крестьянского хозяйства, уже устранил старые проблемы, этого до сих пор не решались утверждать даже самые беспринципные и податливые дуновениям ветра люди вроде кадетов. Связь закона 14 июня 1910 г. с системой выборов в III Думу и ее социальным составом очевидна: иначе, как союзом центральной власти с феодальными ( употребим это не вполне точное, общеевропейское, выражение) помещиками и верхами торгово-промышленной буржуазии, нельзя было бы осуществить этого закона, провести ряд мер для его введения в жизнь. Перед нами, значит, своеобразная ступень всей капиталистической эволюции страны. Устраняет ли эта ступень сохранение власти и доходов - говоря в социологическом смысле - за землевладельцами феодального типа. Происшедшие изменения и в этой, как во всех других областях, не устраняют основных черт старого режима, старого взаимоотношения социальных сил. Отсюда понятна коренная задача сознательного общественного деятеля: учесть эти новые изменения, использовать их, охватить их - если можно так выразиться - и в то же время не отдаться беспомощно течению, не выбросить вон старого багажа, сохранить основное и в формах деятельности, а не только в теории, в программе, в принципах политики. [42]
Революционное движение 1820 - 1821 гг. потерпело пора-жение. Оно было подавлено не только силами Священного союза, но и в результате внутренней слабости самого движения, имевшего лишь военно-династический и либерально - буржуазный характер. [43]
В учебнике по диалектическому и историческому материализму, выпущенном в 1932 году под редакцией М. Б. Митина и И. П. Разумовского, был целый параграф, посвященный буржуазной науке, доказательству того, что наука является формой идеологии и в нынешнем классовом обществе носит классовый, буржуазный характер. Принцип партийности философии был перенесен вообще на науку и теоретическое знание и превращен в средство политических обвинений в адрес философов и ученых. [44]
Буржуазный характер учений так называемой критической школы ( гг. Булгаков, Герц, Давид, Чернов, отчасти Маслов и пр. [45]