Индекс - производительность - труд
Cтраница 4
 |
К исчислению натурального индекса производительности труда. [46] |
Натуральный индекс производительности труда имеет ограниченное применение, поскольку может исчисляться только по сравнимым видам продукции. Так, в угольной ( сланцевой) промышленности может применяться показатель среднегодовой ( среднемесячной) добычи угля ( сланца) в тоннах на одного работника промыш-ленно-производственного персонала; в нефтедобывающей промыш ленности - добыча нефти в тоннах на одного работника. Однако большинство промышленных предприятий выпускает разнородную ( разноименную) продукцию. Поэтому универсальным, применимым ко всем предприятиям, отраслям и промышленности в целом, является стоимостной индекс производительности труда, исчисляемый на базе объема нормативной чистой продукции в расчете на одного среднесписочного работника промышленно-производствен-ного персонала. [47]
Мы знаем, что количество продукта, создаваемое за рабочий час, день или год, растет во времени, изменяется и в пространстве от предприятия к предприятию. Но в то же время известно, что распределение труда в плановом обществе ставит своей задачей равномерное удовлетворение всех общественных потребностей. И стало быть, если эта задача решается с достаточной точностью в наших планах, то за каждый час труда в материальном производстве мы удовлетворяем в любой момент равную долю растущих общественных потребностей. А это предполагает, что за каждый час труда мы создаем и продукт равной потребительной стоимости, несмотря на всю разнородность овеществляемой прж этом продукции. Необходимая для индексов производительности труда сопоставимость продукции различного качества и назначения здесь может быть достигнута. [48]
Это нелегкая, однако, задача на современном уровне общественного разделения труда, когда каждый товар, являясь в той или иной степени продуктом самых многообразных отраслей производства, тем самым представляет собой в конце концов продукт общественного труда всей страны в целом. На более ранних ступенях хозяйственного развития продукт труда проходил гораздо меньше рук, доля прошлого труда в нем сводилась к минимуму, и потому полный учет всех трудовых затрат был гораздо легче. Но дальнейший учет полны трудовых затрат по каждому продукту в отдельности не входит еще в практические задания текущего дня. Правда, поскольку теория должна бы опережать практику, проблема трудоучета уже и теперь заслуживает всяческого внимания. Специально для построения индекса производительности труда по всему народному хозяйству в целом вовсе нет нуясды, однако, ждать осуществления развернутого трудоучета. Полные затраты труда по целым отраслям хозяйства и всему хозяйству в целом учитываются гораздо легче, чем по отдельным продуктам. [49]
Однако бытие определяет сознание. И профессору Геленсону далеко-не всегда удается соблюсти необходимую в научном исследовании последовательность и независимость суждений. Так, например, отдав должное-прогрессивным тенденциям советской статистики за довоенные годы, он тотчас же ограничивает рамки своей оценки только этим ранним периодом с характернейшей, впрочем, оговоркой, что в дальнейшем политикой русских является больше замалчивание, чем фальсификация данных. И напрасно он думает, что перед статистикой всегда стоит такой лишь выбор: либо замалчивать, либо фальсифицировать... Советские статистики в своей практике нашли и третий выход: всегда давать только-верные сведения, независимо от того, публикуются ли они или нет. Профессор Геленсон тем не менее оспаривает точность советских индексов производительности труда и за довоенные годы, находя темпы их роста за 1028 - 1938 гг. сильно, почти вдвое, завышенными. И это законнейшее его право. Трудности в определении уровней и темпов производительности очень велики и многообразны. Возможны ошибки, и не маленькие. Но чем обосновывает свой вывод наш автор. [50]
Какой же вывод напрашивается из всего вышесказанного. Очевидно, возможная дефективность наших индексных исчислений среднего уровня производительности труда лежит пе в самой предпосылке, по которой этот уровень во всех отраслях труда для начального момента принимается за единицу. По существу дела, при невозможности соизмерить эти уровни в абсолютной их величине никакой другой предпосылки и быть не может. Он всегда показывает лишь отношение двух величин, и, чтобы это отложение выразить целым числом, приходится знаменатель отношения принимать за единицу. Возможность больших или меньших ошибок зависит при этом прежде всего от того, какой момент мы примем за начальный для наших исчислений. И поскольку речь идет о том, чтобы использовать индекс производительности труда как меру производительных сил страны вообще и темпов технического прогресса, свойственных различным социальным укладам в частности, этот индекс будет тем надежнее, чем начальный момент его исчисления будет отодвинут дальше глубь истории хозяйства и таким образом отразит в себе все сдвиги текущей смены одних социальных укладов другими. [51]
Страницы: 1 2 3 4