Cтраница 1
Выбор весовых коэффициентов ph входящих в функционал (1.4), позволяет в известной степени управлять свойствами сглаживающих сплайнов. [1]
Выбор весовых коэффициентов ошибки в виде функций времени совершенно произволен и остается на усмотрение разработчика систем. Один возможный случай схематически показан на фиг. Такая возможность делается очевидной при моделировании на стадии конструирования системы. [2]
Проблема выбора весовых коэффициентов, с которыми локальные критерии входят в глобальный критерий, представляет собой замену одной проблемы ( анализа требуемого поведения системы) другой ( формирование критериев), а не ее решение, если не считать того, что при таком подходе ЦВМ предоставляется право скоординировать локальные цели без увеличения степени понимания проблемы. [3]
Можность выбора весовых коэффициентов, отображающих истинные соотношения между составляющими ( функциями качества), поскольку здесь достигается наибольшая близость критериев качества к своим абсолютно наилучшим ( в допустимой области изменениям переменных) значениям. [4]
Более рационален выбор весовых коэффициентов путем проверки соответствия агрегированного показателя своему назначению. Для этого используют результаты сопоставительного анализа нескольких АСУТП, играющих роль обучающего множества. [5]
Вопрос о выборе весовых коэффициентов будет подробно рассмотрен ниже. [6]
К сожалению, указаний по выбору весовых коэффициентов для этой группы способов не имеется. [7]
Две последние функции связаны с необходимостью выбора весовых коэффициентов, что весьма сложно в системах с неоднородными физическими критериями; функция Лагранжа применима для аналитических критериев с невысокой размерностью пространства поиска. [8]
Неравнозначность частных критериев Wt можно отразить выбором весовых коэффициентов Kt, что приводит к разным целям в операции. [9]
Субъективный характер скаляризации связан не только с субъективизмом методик выбора весовых коэффициентов при экспертных оценках ( диапазон коэффициентов существенно зависит от состава экспертов), но и с субъективизмом любого количественного сопоставления разнородных по своей физической сущности параметров. Из этого утверждения следует, что ни один из методов скаляризации не может иметь перед другим преимуществ принципиального плана. Преимущества могут носить вычислительный, аппаратурный или иной другой непервостепенный характер. [10]
Субъективный характер принципов скаляризации связан не только с субъективизмом методик выбора весовых коэффициентов или пороговых значений критериев в процессе экспертного оценивания ( диапазон весовых коэффициентов и порогов существенно зависит от состава экспертов), но и с субъективизмом любого количественного сопоставления разнородных по своей физической сущности показателей. Из этого утверждения следует, что ни один из принципов скаляризации не может иметь перед другими принципиальных преимуществ. Преимущества могут носить вычислительный, аппаратный или какой-нибудь другой не принципиальный характер. [11]
С целью обоснования формулы ( 3 - 5) и выбора весового коэффициента j 3 для конкретных конструкций было выполнено исследование температурного поля обсуждаемой композиции на сеточном интеграторе. Математическая модель процесса выглядит следующим образом. [12]
К сожалению, в большинстве случаев на практике существует неопределенность при выборе весовых коэффициентов в линейной комбинации критериев. [13]
Безусловная экстремаль v ( 0 функционала (4.13) отвечает желаемому поведению и зависит от выбора весовых коэффициентов. [14]
Безусловная экстремаль v ( f) функционала (4.13) отвечает желаемому поведению и зависит от выбора весовых коэффициентов. [15]