Cтраница 2
Для выбора множества переменных декомпозиции применяют следующую эвристику: на каждом уровне декомпозиции ИЗС подзадачи синтеза выбирают таким образом, чтобы по крайней мере для одной из них можно было найти решение в виде некоторого теплообменника, соответствующего современному уровню аппаратурного оформления ХТП. [16]
Для выбора множества для ветвления при решении задач из некоторых классов могут быть использованы способы выбора, использующие специфику задач. [17]
Для выбора множества для ветвления могут комбинироваться некоторые из приведенных правил ( способов) выбора. Так, могут комбинироваться первый и второй способы. Пусть а - минимальная из нижних оценок для концевых подзадач на всех предыдущих шагах; ( 3 - минимальная оценка среди множеств на данном шаге. [18]
Процедуру выбора множества Тп можно представить себе следующим образом: имеется урна, содержащая Ln записок. На каждой записке написана одна из последовательностей хе Хп; записки вынимаются из урны последовательно М раз с возвращением. [19]
При выборе приближающего множества 5f, помимо безусловного требования обеспечить нужную точность приближения, руководствуются стремлением иметь дело с простыми по структуре и удобными для вычисления функциями ф ( 0 на к-рые могут накладываться априорные условия, связанные, напр. [20]
Поскольку алгоритм выбора Множества определяется функциями Fft, Gfc, Hh -, естественно считать два алгоритма совпадающими, если и только если соответствующие функции FU, Gt, HK совпадают. Уже с этой точки зрения число различных возможных алгоритмов выбора для данного N конечно. [21]
Это противоречит выбору множеств Qtti... [22]
Второе правило предполагает выбор множества для ветвления среди множеств, построенных на данном шаге. Такой выбор не требует больших ресурсов памяти, его рациональная организация позволяет получить рекорд, достаточно близкий к оптимуму, при малых затратах вычислительных ресурсов, однако возникают большие трудности в доказательстве оптимальности полученного решения. [23]
Известно, что выбор множества осей координат является субъективным фактором. Однако свобода ее выбора всегда связана с необходимостью решения поставленной задачи. В некоторых случаях в качестве независимых координат можно назначить компоненты тензора деформации или связанные с ним величины. [24]
В зависимости от выбора множества преобразований, рассматриваемых как эквивалентные, могут быть получены различные теории. [25]
Ре есть вероятность выбора аппроксимирующего множества, для которого последнее неравенство в (8.5) не выполняется, и Ре убывает к нулю с ростом п, то при достаточно больших п иайдется хотя бы один выбор аппроксимирующего множества Тп ( в действительности таких выборов будет достаточно много), для которого (8.5) выполняется. [26]
Часто деревья строятся путем выбора подходящего множества Т в дереве аД; так мы поступаем ниже при построении Я i-дерева Ароншайна. [27]
Ламарка вызывает предикат для выбора множества номеров хромосом, лежащих в пределах от 1 до размера популяции. Для выполнения этого предикат многократно повторяется до тех пор, пока не будет набран требуемый размер. Селекция по стандартному ГА используется для выбора хромосом. Ламарка, то этот процесс может быть медленным, так как выбор хромосом для данной эволюции требует дополнительного времени. [28]
Рассмотрим детерминированный подход к выбору множества, исследуемого на перспективность. [29]
Само собой разумеется, что выбор множества П (), использованного нами для определения положительной ориентации многообразия XN, произволен. Для этой цели может служить любое множество совокупностей карт, удовлетворяющее указанному выше условию. Очевидно также, что якобиан J перехода от локальных координат на картах, принадлежащих к множеству П), к локальным координатам на картах, принадлежащих к множеству П - , всегда отрицателен. [30]