Cтраница 3
Представляется, что одним из важнейших направлений совершенствования правового регулирования бухгалтерского учета является определение оптимального соотношения между применяемыми запретами и дозволениями. Критерием здесь должен служить баланс публичного и частных интересов. Государство должно определить и гарантировать тот минимум обязанностей, возлагаемых на организации в учетной сфере, который обеспечил бы реализацию публичного интереса. С одной стороны, введение излишних обязанностей затрудняет ведение учета и осуществление хозяйственной деятельности. С другой стороны, недостаточность обязанностей способствует волюнтаризму исполнителей в ведении учета и нарушению ими имущественных прав других субъектов. Отметим, что в учетных отношениях организация, осуществляющая учет, всегда находится в более благоприятном положении, поскольку имеет постоянный и неограниченный доступ к своим бухгалтерским документам. В то же время другим субъектам приходится довольствоваться лишь документами отчетности, составляемыми опять же самой организацией, и - в лучшем случае - итоговой частью аудиторского заключения, если организация подлежит обязательной аудиторской проверке. [31]
Однако в получении самой высокой цены могут быть заинтересованы при определенных условиях и третьи лица. В роли такого третьего лица - кредитора или иного заинтересованного лица - может выступать также государство. Тем самым наряду с частным возможен и публичный интерес к торгам. [32]
Правовое регулирование бухгалтерского учета осуществляется государством, которое, действуя в интересах всего общества, устанавливает правовые нормы, очерчивающие границы возможного поведения субъектов. В основе правового регулирования лежит принцип обязательности предписаний правовых норм. Экономическая целесообразность и юридическая обязательность не являются взаимными противоположностями. Однако если первая ориентирована на частные интересы организации, ведущей учет, то вторая основывается прежде всего на публичном интересе, который складывается из интересов как самой организации, так и всех других субъектов. Взаимодействие экономического и правового регулирования проявляется в том, что организация при осуществлении учета выбирает экономически целесообразную для себя линию поведения, но при этом она вынуждена считаться с предписаниями правовых норм, нарушение которых приводит к применению юридической ответственности и соответственно экономическим потерям. [33]
Нельзя не учитывать, что государство, субъекты РФ как политические суверены не могут не оказывать воздействия на установление границ содержания права собственности. Признавая, что хотя государство, субъекты РФ распоряжаются своим имуществом в пределах, установленных ими же самими, однако их правомочия по распоряжению все же не беспредельны, а имеют свои, очерченные в законодательном порядке границы. Следует признать, что гражданско-правовое регулирование отношений по распоряжению государственной собственностью находится не на должном уровне: не учитывается принцип целевого использования государственного имущества, отсутствуют гарантии от превышения пределов предоставленных государству, субъектам РФ властных полномочий при осуществлении ими правомочий по распоряжению имуществом. Право распоряжения субъектов права государственной собственности должно состоять в их возможности определять юридическую судьбу общенародного имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов. [34]
В противном случае это может отрицательно сказаться на защите публичных интересов. Оставаясь стороной в процессе, прокурор должен иметь право вступить в процесс по делу, где затрагиваются публичные интересы. Такая позиция чрезвычайно имманентна судам и весьма положительно сказалась бы в целом на состоянии законности на рынке ценных бумаг. Ведь там, где прокурор уже сейчас вовремя входит в процесс, отстаивая публичный интерес, мы практически везде наблюдаем позитивные результаты. [35]
В связи с этим вполне объяснима та борьба, которая идет в Государственной Думе по поводу Земельного кодекса. Сущность этой борьбы сводится к тому, каким быть земельному законодательству России - частно-правовым или публично-правовым. С одной стороны, по поводу земли и других природных ресурсов в условиях рыночной экономики с неизбежностью складываются товарно-денежные отношения, требующие частно-правового регулирования. С другой - кризисные явления в нашем обществе требуют государственного, публично-правового вмешательства в правовое регулирование отношений, возникающих по поводу земли и других природных объектов. Если в этих нормативных актах в равной мере будут присутствовать как частно-правовые, так и публично-правовые начала, то природоресурсовое законодательство приобретет комплексный характер. Если же в основу правового регулирования отношений, возникающих по поводу природных ресурсов, будут положены частно-правовые начала, лишь ограниченные в определенной мере публично-правовыми элементами, природоресурсовое законодательство войдет в гражданское законодательство в качестве его составной части. Вместе с тем уже сейчас можно сказать, что экологическое или природоохранное право - это, несомненно, структурное подразделение публичного права, поскольку во главу угла в регулировании экономических отношений положена защита общественных, публичных интересов, а не интересов частных лиц. [36]