Cтраница 1
Общественный выбор имеет место тогда, когда решения принимаются и реализуются индивидами в составе латентной группы. В результате общественного выбора принимаются политические решения, при которых зачастую все общество и составляет латентную группу. При этом латентная группа должна договориться о правилах общественного выбора и обеспечении его реализации. [1]
Общественный выбор реализуется посредством голосования. Поэтому очень важно выявление оптимума между числом индивидов в группе ( размер решающей группы), чье согласие необходимо для принятия решения. Если размер решающей подгруппы равен одному индивиду ( и этот индивид заранее известен), то организационная модель такой латентной группы называется диктатурой. [2]
Индивидуальный и общественный выбор совершается в определенный момент исторического времени, в контексте определенной организации общества, структуры власти, системы убеждений и нравственных ценностей. [3]
Теория общественного выбора исходит из предположения о том, что занимаясь политической деятельностью, и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, экономические субъекты используют политические институты для достижения своих индивидуальных целей. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична предположению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности. [4]
Теория общественного выбора ( public-choice theory) - теория регулирования, предполагающая, что органы надзора устанавливают ограничения, которые позволяют фирмам получать прибыль выше уровня, обеспечиваемого при совершенной конкуренции, но ниже уровня, обеспечиваемого установлением монопольных цен. [5]
Теория общественного выбора, как отмечалось в разделе 3, включает в себя и теорию поиска ренты. К сожалению, эта теория совсем недавно стала известна в России. В то же время в России поиск ренты присущ в несравненно большей степени, чем развитым странам с рыночной экономикой. Современная Россия вполне заслужила определение общества в поиске ренты ( rent-seeking society), впервые употребленное А. [6]
Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов. [7]
Теория общественного выбора также говорит нам о том, что политики, скорее всего, будут поддерживать программы, имеющие скрытые издержки. Как мы видели, это также справедливо и в отношении сельскохозяйственных программ. При обсуждении рис. 33 - 6 мы обнаружили, что ценовая поддержка включает не только явное перераспределение средств от налогоплательщика к фермеру, но также издержки, скрытые в более высоких ценах на продукты, издержки на хранение дополнительной продукции, административные издержки управления сельскохозяйственными программами и затраты, связанные с неправильным размещением ресурсов внутри страны и на международном рынке. Хотя явные, или прямые, издержки на арахисовую программу для налогоплательщиков составляют только около 4 млн дол. Поскольку издержки на арахисовую программу - это в основном косвенные и скрытые издержки, программа считается куда более приемлемой для политиков и населения, чем программа с явными издержками. [8]
Теорию общественного выбора называют иногда новой политич экономией, так как она изучает политический механизм формиро) макроэкономических решений. Критикуя кейнсианиев, представ этой теории поставили под сомнение эффективность государстве. Последовательно используя принципы сического либерализма и методы микроэкономического анализа, OHI лали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финянсовь, на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. [9]
Сторонники теории общественного выбора ( public-choice theory) рассматривают концепции общественных интересов и срастания в качестве крайних случаев. Как они считают, перед регулирующими органами возникают альтернативы. При прочих равных условиях, может, они бы и делали то, что лучше всего для общества в целом. Но, к сожалению, допущение при прочих равных условиях не применимо к реальному миру. С другой стороны, регулирующие органы будут склонны сохранять цены, предлагаемые регулируемыми фирмами, на достаточно низком уровне для выгоды потребителей данной продукции, которые будут довольны, что скажется на их отношении к регулирующим органам и политикам. Последние, в свою очередь, имеют возможность повторно назначать членов органов надзора и повышать им заработную плату. Вместе с тем невысокие цены могут означать низкую прибыль для фирм, поставляющих данный вид продукции на рынок. Это в конце концов может привести к уходу с рынка данных фирм, так что услуги членов регулирующих органов могут не понадобиться в будущем. Следовательно, они не в состоянии сделать так, чтобы и волки оказались сыты, и овцы целы. В любом случае регулирующие органы что-то приобретают и что-то теряют. [10]
Если теория общественного выбора применима к банковской сфере, то в соответствии с ней регулирующие органы предпочли бы не допускать свободной конкуренции в банковском секторе. Если это справедливо, то вряд ли можно ожидать создания условий совершенной конкуренции в регулируемой банковской системе, существующей в настоящее время. Что при этом теряет общество. Именно этот вопрос мы и рассмотрим ниже. [11]
По теории общественного выбора органы банковского регулирования принимают решения в собственных интересах. При этом у них есть альтернатива между банковской структурой, которая будет: а) конкурентной и выгодной для потребителей; б) монополистической и выгодной для владельцев банков. Данная теория приходит к выводу, что регулирующие органы обычно предпочитают структуру банковской отрасли где-то посередине между этими двумя крайностями. [12]
Иногда называется общественным выбором. Решение, принятое группой или от ее имени. Изучение рыночной ( market) экономики в основном сосредоточено на выборе, осуществляемом отдельными лицами, однако во всех экономиках многие решения относительно аллокации ресурсов принимаются правительствами или другими группами. Для экономистов представляют интерес способы, с помощью которых такие коллективные решения принимаются, и аллокации ресурсов, к которым они ведут. В особенности экономистов интересует оптимальность по Парето ( Pareto optimality) коллективных решений и степень отражения такими решениями личных предпочтений ( preferences) отдельных лиц. [13]
В рамках теории общественного выбора признается, что бюрократия не только обслуживает законодательную и исполнительную власть, но и реализует свои собственные интересы. Они заключаются в том, чтобы открыть для себя доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. Естественно предположить, что на экономии при производстве общественных благ они мало что могут заработать; принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения и усиления влияния. [14]
Важнейшим направлением теории общественного выбора является э номика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительн а они в свою очередь - обширный аппарат для выполнения разнообразь функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Так образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в nei средственном подчинении у бюрократов. [15]