Cтраница 3
Все наши последующие правила голосования для трех или более исходов допускают безразличия в коллективном выборе, но исключают их для индивидуальных сообщений. Кому-то возможно захочется допустить безразличие и в индивидуальных сообщениях. [31]
Если индивидуальные и коллективные порядки предпочтения удовлетворяют аксиомам теории ожидаемой полезности и если функция коллективного выбора удовлетворяет условию, в соответствии с которым коллективный выбор между двумя альтернативными решениями безразличен, когда каждый член группы безразличен к ним, то коллективная функция полезности должна быть линейной комбинацией функций полезности отдельных членов группы. Следует отметить, что изучение проблемы принятия коллективных решений еще только начинается. Причем основные трудности состоят не в применении формального математического аппарата, а в постановке задач, выборе критериев ( очень часто в реальных системах - изменчивых), выборе и обосновании компромиссных, наиболее предпочтительных решений. Во многих практических случаях попытки свести поиск решения к формальному алгоритму оказываются в настоящее время несостоятельными. В связи с этим возрастает важность исследования психологических процессов принятия оперативных решений, в том числе определения оптимальных значений факторов сложности решения задач в ходе экспериментов с опытными операторами и принятия коллективных решений с постановкой контрольных натурных и модельных опытов. [32]
III и IV Мулен обсуждает соответственно проблемы механизмов принятия общественных решений и проблемы голосования и коллективного выбора. Вторая проблема связана с различными политическими механизмами, она включает множество типов систем голосования и других способов агрегирования частично конфликтующих предпочтений различных сторон. В рамках этого анализа Мулен эффективно и элегантно использует уроки, усвоенные из теории коллективного выбора, а также из теории игр. Основная цель состоит в том, чтобы проинформировать читателей по этим вопросам с тем, чтобы они вникли в содержательный смысл введенных понятий, а также осознали возможность использования формальных рассуждений при анализе проблем, которые могли бы показаться иа первый взгляд слишком сложными и беспорядочными. [33]
Литература по манипулированию механизмами коллективного выбора с неизбежностью должна концентрироваться на теоретико-игровых проблемах в рамках теории коллективного выбора. Робин Фаркуарсон и Микаэл Думмет. Мощная теорема Гиббарда-Сэттертуэйта о невозможности построения неманипулируемого механизма коллективного выбора ( в более общем виде, игровой формы) вызвала настоящий взрыв публикаций по данной теме, Результаты, во многом аналогичные результатам Гиббарда, хотя и с некоторыми вариациями, были примерно в то же время получены Паттанаиком. Последующая обширная литература содержит много полезных отрицательных, а также позитивных результатов. [34]
Мулен начинает с четкого изложения одного частного подхода, а именно с теории благосостояния, которая широко используется в теории коллективного выбора. В этом подходе коллективное благосостояние является функцией индивидуальных полезностей и только ими и определяется. Полезности могут комбинироваться различными способами ( например, при утилитаризме производится сложение, при эгалитарных правилах обращают внимание на полезность наименее благополучного индивида), но все эти способы основаны на рассмотрении только индивидуальных полезностей. [35]
После второй мировой войны в анализе социальных процессов ( в широком смысле) наметились два главных направления: только что появившаяся теория коллективного выбора и достигшая расцвета теория игр. [36]
Нормативная традиция ( имеющая таких разных приверженцев, как философ Руссо, автор политической утопии Прудон, а также некоторые современные теоретики коллективного выбора) утверждает в противоположность сказанному, что принцип большинства дает возможность однородной коалиции, контролирующей 50 процентов выборщиков, превратиться в настоящего диктатора, что позволяет ей игнорировать противоположное мнение меньшинства, даже если оно составляет 49 процентов. [37]
Если индивидуальные и коллективные порядки предпочтения удовлетворяют аксиомам теории ожидаемой полезности и если функция коллективного выбора удовлетворяет условию, в соответствии с которым коллективный выбор между двумя альтернативными решениями безразличен, когда каждый член группы безразличен к ним, то коллективная функция полезности должна быть линейной комбинацией функций полезности отдельных членов группы. Следует отметить, что изучение проблемы принятия коллективных решений еще только начинается. Причем основные трудности состоят не в применении формального математического аппарата, а в постановке задач, выборе критериев ( очень часто в реальных системах - изменчивых), выборе и обосновании компромиссных, наиболее предпочтительных решений. Во многих практических случаях попытки свести поиск решения к формальному алгоритму оказываются в настоящее время несостоятельными. В связи с этим возрастает важность исследования психологических процессов принятия оперативных решений, в том числе определения оптимальных значений факторов сложности решения задач в ходе экспериментов с опытными операторами и принятия коллективных решений с постановкой контрольных натурных и модельных опытов. [38]
Традиция неинформированного избирателя ( uninformed voter), В основе данной традиции лежит противоречие между идеальной моделью гражданина, следующей из экономической теории коллективного выбора, и экспериментальными доказательствами низкой политической активности потенциального электората. Эта парадигма переносит акцент с медиа-политического истеблишмента на изучение самих избирателей, в связи с чем она в наибольшей мере связана с результатами исследований общественного мнения. [39]
Производитель Xlt исполняющий множество ролей, представлен несколькими агентами: агентом-производителем ( Х), агентом-потребителем ( Х2), агентом-инвестором ( Х) и агентом-координатором процесса коллективного выбора. [40]
Производитель Хь исполняющий множество, ролей, представлен несколькими агентами: агентом-производителем ( Х, агентом-потребителем ( Х2), агентом-инвестором ( Х33) и агентом-координатором процесса коллективного выбора. [41]
Заветная цель кооперативной теории игр состоит в построении универсальной концепции решения, основанной на широко принятых аксиомах равенства и выбирающей для каждой кооперативной игры единственное распределение полезностей аналогично функции коллективного выбора из гл. Такой объект называется значением или оператором значения. [42]
Для студентов, изучающих теорию организаций, предназначены в первую очередь десятая лекция ( о консультативных фирмах), а также восьмая ( задача о назначениях) и седьмая ( коллективный выбор) лекции. [43]
Новые своды терминов и новые процессы в области проектирования и планирования теряют реальные основы и всю свою ценность, как только они перестают отражать устремления личностей, которые имеют наибольшее значение для тех, кто принимает решения, и для тех, на ком эти решения сказываются. Осуществление коллективного выбора в исследовании будущей искусственной среды зависит не только от применения достаточно мощных методов, но и от общественного признания того факта, что методы должны непрерывно видоизменяться, сообразуясь с реакциями и открытиями, убеждениями и разочарованиями, протестами и ответными действиями, настроениями и фантазиями, радостью и горем, которыми сопровождается использование ( на благо или во вред) нашего возрастающего могущества. Короче: методология должна быть не фиксированным маршрутом к постоянному месту назначения, а беседой обо всем, что может быть осуществлено. Язык этой беседы должен служить мостом через логическую пропасть между прошлым и будущим, но при этом он не должен ограничивать многообразия возможных вариантов будущего и свободы выбора одного из этих вариантов. Если первые попытки создания методологии проектирования оказались слишком жесткими, значит, надо их смягчить, но не отвергнуть. [44]
В государствах с демократическим устройством политический курс определяется в конечном счете не предпочтениями отдельного индивида ( монарха или диктатора), а результатами всеобщих выборов, а также голосований в центральных, региональных и местных представительных органах. Голосование представляет собой процедуру коллективного выбора. [45]