Однозначный выбор

Cтраница 1

Однозначный выбор между наборами 1 и 2 только на основе спектров ЭПР высокого разрешения невозможен. Этот результат указывает на истинность набора 1, соответствующего несколько более глубокому минимуму среднеквадратичного отклонения между теоретическим и экспериментальным Фурье-образами. Теоретический Фурье-образ и спектр ЭПР для параметров набора 1 приведены на рисунке. Теоретический спектр по числу линий, их положению и интенсивности хорошо согласуется с экспериментальным. [1]

Однозначный выбор некоторых из перечисленных показателей не представляет сложностей частично из-за ограниченности возможностей выбора, частично на основании рекомендаций, выработанных многолетней практикой тушения. Так, например, выбор пенообразователя ограничен номенклатурой выпускаемых в промышленных масштабах пенообразователей и совместимостью пен, образованных из того или иного пенообразователя с горючей жидкостью. [2]

Однозначный выбор такого вещества из серии изоструктурных проводится по величине параметра решетки. При идентификации учитывают также интенсивность линий. В картотеке использована стобалльная шкала, но во многих случаях в оригинальных работах интенсивности оценивались по пяти -, десятибалльной шкале и пересчитывались затем в стобалльную. Поэтому точность приводимых значений интенсивностей не следует преувеличивать. [3]

Однозначный выбор из двух моделей только на основе спектроскопических данных был бы возможен лишь при исследовании инфракрасного спектра. В нервом случае не может быть ни одной частоты, проявляющейся и комбинационном и инфракрасном спектрах одновременно. С другой стороны, по втором случае одна инфракрасная частота типа F3 должна была бы совпадать с одной из двух деполяризованных комбинационных частот. Тем не менее, имеются два существенных аргумента, основанных на изучении только комбинационного спектра. Они свидететьствуют в пользу тетраэдрической модели, хотя и не доказывают ее вполне определенно. [4]

Однозначный выбор между структурами I и la пока невозможен. [5]

Рентгенометрические данные для U02, GaP, CaF. 2, Si. [6]

Однозначный выбор такого вещества из серии изо-структурных проводится по величине параметра решетки. При идентификации учитывают также интенсивность линий. В картотеке использована стобалльная шкала но во многих случаях в оригинальных работах интенсивности оценивались по пяти -, десятибалльной шкале и пересчитывались затем в стобалльную. Поэтому точность приводимых значений интенсивностей не следует преувеличивать. [7]

Однозначный выбор модели пока затруднителен. [8]

Однозначного выбора между этими путями не сделано, и развиваются они параллельно, каждый ориентируется на свой класс задач. [9]

Сделать однозначный выбор между олефиновыми ( Д, Е) или алкилиденовыми ( Г) промежуточными соединениями в механизме С5 - циклизации на платине не представляется возможным, так как при температурах изомеризации дегидрирование и гидрирование протекают очень быстро. При большом избытке водорода по отношению к субстрату равновесие сдвинуто влево. [10]

Поэтому однозначный выбор механизма затруднен. Повышение степени циклообразования делает комплексы более кислотными и тем самым усиливает щелочной гидролиз по механизму 5л1 - щелочной гидролиз. [11]

Для однозначного выбора между обеими этими схемами недостаточна аналогия с другими реакциями. [12]

Возможность однозначного выбора каждого вектора Cfj вытекает из условий теоремы и теории неявных функций. Так как система уравнений ( 357) имеет решение С0 при ( J. Для краткости мы опустим промежуточные выкладки и доказательства. Оценим UN - t / JV ill, используя ( 349), ( 352), ( 359), а также условия этой теоремы. [13]

Однако такой однозначный выбор схемы не всегда удается. Чаще бывает так, что для осуществления необходимого преобразования электрических величин оказывается пригодным ряд схем магнитных усилителей. [14]

Дополнив задачу процедурой однозначного выбора решений ( если таких решений несколько), получим конкретный закон МГР. [15]

Страницы: 1 2 3 4