Cтраница 3
Эти методы не могут служить основой теории ИВ С как средств измерений, поскольку, не гарантируя максимальную точность интерпретации измерения, они, во-первых, не позволяют определить предельные возможности конкретной ИВС как средства измерений и, во-вторых, не позволяют сформулировать требования к ее измерительной компоненте, обеспечивающие наивысшее качество ИВС как этого средства измерений. [31]
Поскольку определение турбулентных потоков во многих случаях является основной целью измерений профилей, методы определения потоков по профилям часто называются методами интерпретации градиентных измерений. [32]
Компьютеризация полностью изменила облик измерительных приборов, наделив их широкими возможностями автоматизации и математической обработки измерений, памятью и гибкими системами отображения результатов интерпретации измерений. [33]
Например, в классе линейных алгоритмов, минимаксных и т.п., зависящем, в частности, и от того, как определена ошибка интерпретации измерения. [34]
Компьютеризация полностью изменила облик измерительных приборов, наделив их широкими возможностями автоматизации и математической обработки измерений, памятью и гибкими системами отображения результатов интерпретации измерений. [35]
ИВ С, решающую роль играют математические характеристики ее модели и оптимальный для нее алгоритм функционирования ВК, обеспечивающий максимальную в своем классе точность интерпретации измерений на ИВ С. [36]
В теории ИВС даны некоторые методы определения этих характеристик адекватности модели измерений и модели интерпретации измерений, именуемых соответственно надежностью модели измерений и надежностью интерпретации измерений. [37]
В самом начале процесса компьютеризации научных исследований обнаружились серьезные математические проблемы, связанные с некорректными и, в частности, - с так называемыми обратными задачами, возникающими при интерпретации измерений. В отличие от прямого вычислительного эксперимента, моделирующего физические процессы, происходящие в натурном эксперименте при тех или иных начальных условиях, в обратной задаче эти начальные условия требуется оценить по данным измерений характеристик моделируемого процесса, получаемым в натурном эксперименте. [38]
Заметим, что при использовании названных методов в конечном счете все равно возникает проблема оценивания погрешности интерпретации, поскольку последняя характеризует ее качество, и, более того, задачу интерпретации измерения нельзя считать решенной, если погрешность интерпретации не оценена. Иначе говоря, если модели измерения и интерпретации измерения позволяют оценить погрешность интерпретации, то для решения задачи интерпретации следует использовать методы, минимизирующие погрешность последней, а в противном случае, когда погрешность интерпретации не допускает оценивания, задачу интерпретации измерения следует считать неразрешимой. [39]
Заметим, что при использовании названных методов в конечном счете все равно возникает проблема оценивания погрешности интерпретации, поскольку последняя характеризует ее качество, и, более того, задачу интерпретации измерения нельзя считать решенной, если погрешность интерпретации не оценена. Иначе говоря, если модели измерения и интерпретации измерения позволяют оценить погрешность интерпретации, то для решения задачи интерпретации следует использовать методы, минимизирующие погрешность последней, а в противном случае, когда погрешность интерпретации не допускает оценивания, задачу интерпретации измерения следует считать неразрешимой ( см. замечание 2.1 гл. [40]
Поскольку все модели, используемые для редукции измерения, непременно содержат неточности, обусловленные приближенным описанием реальных процессов, теория ИВС как составные части содержит теорию надежности модели измерения и теорию надежности интерпретации измерения. Надежность модели измерения характеризует ее адекватность реальному положению вещей, надежность интерпретации измерения позволяет оценить состоятельность интерпретации измерения, т.е. найденных значений параметров исследуемого объекта и оценки погрешности, и тем самым охарактеризовать возможность использования обеих моделей для определения с гарантированной точностью параметров исследуемого объекта. [41]
Поскольку все модели, используемые для редукции измерения, непременно содержат неточности, обусловленные приближенным описанием реальных процессов, теория ИВС как составные части содержит теорию надежности модели измерения и теорию надежности интерпретации измерения. Надежность модели измерения характеризует ее адекватность реальному положению вещей, надежность интерпретации измерения позволяет оценить состоятельность интерпретации измерения, т.е. найденных значений параметров исследуемого объекта и оценки погрешности, и тем самым охарактеризовать риск ошибочного использования обеих моделей для определения с гарантированной точностью параметров исследуемого объекта. [42]
Хотя уравнения ( 10 - 54) и ( 10 - 56) применимы и в случае присутствия смешанных комплексов HjEMn ( i sg 0) в органической фазе, оно может осложнить интерпретацию измерений, выполненных не при постоянных концентрациях 9lj и h; поэтому лучше всего избегать систем, в которых образуются такие комплексы. Так как расчеты значительно упрощаются, если в водной фазе нет комплексов со вспомогательным лигандом, то константа распределения с должна быть такой, чтобы заметная экстракция происходила при очень низких концентрациях а, когда п - 0 в водной фазе. Большим преимуществом аниона ТТА как вспомогательного лиганда является то, что он может экстрагировать ряд ионов металлов в бензол из растворов с такой высокой кислотностью, что п - 0 и гидролиз ионов металла подавлен. Если используют следовые концентрации группы В, то маловероятно, чтобы в водной фазе образовывались полиядерные комплексы, но следует убедиться, что смешанные комплексы типа HjBAn и BAA отсутствуют. [43]
Представление результата измерения или сигнала, полученного в результате редукции измерения, в виде разложения по векторам невозрастающей гладкости естественно, когда порядок гладкости р определяется физическими процессами, контролирующими измерение, а природа задачи интерпретации измерения такова, что более ( менее) гладкие составляющие сигнала предпочтительнее для анализа существа изучаемого явления. [44]
Представление результата измерения или сигнала, полученного в результате редукции измерения, в виде разложения по векторам невозрастающей гладкости естественно, когда порядок гладкости р определяется физическими процессами, контролирующими измерение, а природа задачи интерпретации измерения такова, что более ( менее) гладкие составляющие сигнала предпочтительнее для анализа существа изучаемого явления. В этом случае оптимальность предполагает не максимальное уточнение г, а максимальное уточнение составляющих г), представляющих наибольший интерес для исследователя. [45]