Cтраница 1
Интерсубъективность этого нового знания в рамках конкретного социокультурного контекста или конкретной парадигмы достигается в результате его теоретического обоснования, которое возможно вследствие обоснованной здесь диалектики явного и неявного знания. Благодаря указанной интерсубъективности научного знания возможна эффективная научно-теоретическая деятельность в любой научной области, а не только в области математики. [1]
Такова суть теории интерсубъективности, объясняющей с помощью феноменологического метода, что социальная реальность - это феномен сознания множественных субъектов: жизненный мир есть социально-психологическая реальность, которая формируется в коммуникациях Я и другие. Следовательно, нельзя явления жизни делить на первичные & вторичные, ставить их в функциональную ( или причинную) связь, а затем подвергать рефлексии. Стремление позитивистских наук об обществе тематизировать ( то, на что человек обращен) интерсубъективность, объективировать живую реальность человеческих отношений по канонам научного метода является искажением этой реальности. [2]
В сущности, в истинном понимании реализуется интерсубъективность и оно является основополагающим свойством жизненного мира, конструирующим элементарную ситуацию взаимодействия в этом мире. [3]
Одним из достоинств классических методов оценивания является свойство интерсубъективности, т.е. независимость результата от субъекта оценивания. [4]
С представлением о субъективности сознания и характере его объективации связаны такие понятия феноменологии, как интерсубъективность и историчность. Мир, который мы обнаруживаем в сознании, есть интерсубъективный мир, то есть пересечение и переплетение объективированных смыслов. В основе историчности лежит, во-первых, первичная темпоральность ( временность) индивидуальных человеческих сознаний как условие возможности временного и смыслового поля любого сообщества и, во-вторых, возникшая в Древней Греции теоретическая установка, связующая людей для совместной работы по созданию мира смысловых структур. [5]
Интерпретированная система 4 - 576 Интерпретированное исчисление 5 - 391 Интерпретируемость 4 - 477 Интерсепсуализм 2 - 297 Интерсубъективность 2 - 297; 5 - 327 Интраистория 5 - 278 Интранзитивность 5 - 254 ИнтрасуОъективная реальность матсматич. [6]
Как уже было отмечено, априорные структуры мышления могут формироваться только на подсознательно-интуитивном уровне, что обеспечивает их интерсубъективность, то есть общезначимость для всех субъектов познания. [7]
Важно понимать, что специфика теоретически неявного знания, как неотъемлемого элемента научной теории, осложнена личностностью неявного знания, которая вовсе не исключает интерсубъективности, то есть общезначимости, конечного продукта научного познания. Личностность процесса научного открытия, в конечном счете, не может служить препятствием для формирования всеобщего знания. Обоснованная научная теория содержит неявно-интуитивный элемент в минимально-допустимом объеме, признаваемом научным сообществом в данный конкретный исторический момент. [8]
Анализ возможных критериев упорядочения оценивающих процедур ( статистик) приводит к выводу, что байесовский и минимальный подходы в общем случае не удовлетворяют требованию интерсубъективности, так как основываются на использовании функции потерь и априорных распределений значений неизвестного показателя. Попытки избежать субъективизма в выборе априорных распределений путем использования так называемых непредвзятых и наименее благоприятных распределений приближают байесовское оценивание к минимаксному, сохраняя субъективизм выбора функции потерь. В то же время защита от больших потерь при оценивании надежности обычно обеспечивается использованием точечных и интегральных оценок. [9]
Требование обоснованности ( обеспечения выработки обоснованных рекомендаций и решений) означает соответствие критериям научной обоснованности ( формализован-ности, логической непротиворечивости, точности), рациональности и интерсубъективности, т.е. сочетания возможности наилучшего и наиболее полного использования имеющейся информации для экономии материальных ресурсов с обеспечением независимости результатов оценивания от субъективных факторов, в том числе от каких бы то ни было промежуточных манипуляций, которые не оговорены заранее и не могут быть достоверно воспроизведены. Требование реализуемости метода связывается, с полнотой и реальной получаемостью исходных данных, информативностью множества выходных параметров, правильностью и конечностью реализующего метод алгоритма. При этом требование оперативности уточняет конкретный запас времени на принятие того или иного решения и получение ответа для соответствующей базовой задачи. [10]
Доказано, что необходимость участия личностного фактора, то есть необходимость участия неявного знания и интуиции в процессах формирования механизмов передачи и усвоения нового знания в математике, ни в коем случае не может исключить конечной интерсу & ьективности содержания этого нового знания. Интерсубъективность или общезначимость нового знания достигается в результате его теоретического обоснования, которое возможно вследствие общности анатомии и физиологии субъектов познания, общности их социального опыта и языковых навыков. [11]
Интерсубъективность этого нового знания в рамках конкретного социокультурного контекста или конкретной парадигмы достигается в результате его теоретического обоснования, которое возможно вследствие обоснованной здесь диалектики явного и неявного знания. Благодаря указанной интерсубъективности научного знания возможна эффективная научно-теоретическая деятельность в любой научной области, а не только в области математики. [12]
Вводя в понятийные ряды собственно социологии термин интерсубъективный, Шюц употреблял его для описания некоторых аспектов взаимной связи людей как существ жизненного мира. Основная форма интерсубъективности описывается Шюцем при помощи тезиса о взаимности перспектив, предполагающего наличие двух идеализации. Эти идеализации представляют собой принимаемые как нечто само собой разумеющееся правила социальной жизни. Первое из них - правило взаимозаменяемости точек зрения, следуя которому каждый из нас принимает на веру следующий факт. [13]
Мишеля Фуко ( 1926 - 1984), который для изучения культур прошлого вводит понятие дискурсивной структуры. В рамках второго подхода формируется проблема интерсубъективности, положившая начало социологии обыденного знания. Обыденный, повседневный мир согласно Альфреду Шюцу ( 1899 - 1959) является высшей реальностью. Под влиянием научно-технических открытий формируется организационно-деятель-ностное направление в психологии, основной единицей мышления предлагается сделать метазнак. Это соответствует когерентному направлению в социологии. Человек социологический противостоит человеку экономическому тем, что делает не то, что предпочитает, а то, что его заставляют делать привычки, интериоризованные ценности или этические, когнитивные и физические условия. Таким образом, современный человек как действующий субъект обладает определенной автономией, которая варьируется в зависимости от контекста событий. [14]
Проявляется это в общей модели объяснения, основанной на чистом и предпосылочном опыте. Чистый опыт ( или в науке эмпирический опыт) основан на принципе интерсубъективности. А предпосылочное знание и в мифе, и в науке основано на онтологии, является продуктом социокультурных обстоятельств. В этом смысле оно относительно. Следовательно, различие между научным и мифическим опытом лежит исключительно в области содержания. Рациональная структура объяснения и интерсубъективного обоснования при этом никак не затрагивается ( Хюбнер К. [15]