Cтраница 1
Приведенный вывод, разумеется, не отличается строгостью. Мы не будем останавливаться на аналогичном простом вьтводе форму-лы (6.13) для случая, когда В меняется со временем. [1]
Приведенный вывод интересен, как логическое следствие теории столкновений газовых молекул и как обоснование вероятностного смысла / / - функции. [2]
Приведенный вывод имеет только относительное значение, так как уже в начале сороковых годов XX в. [3]
Приведенный вывод позволил четко выявить ряд необходимых предположений, при которых оказывается возможным получить интеграл столкновений Больцмана. В то же время ясно, что должен существовать путь для получения кинетических уравнений и в условиях, когда предположения, положенные в основу вывода уравнения Больцмана, не выполняются. Ряд таких задач мы рассмотрим в следующих главах, где мы выйдем за рамки проблемы обоснования обычной кинетической теории газов. [4]
Приведенный вывод допускает некоторые обобщения. [5]
Приведенный вывод вызывает определенные возражения. На наш взгляд, отсылка, которая содержится в правовой норме, не может рассматриваться как аналогия закона, поскольку родовым признаком этой последней служит то, что она призвана восполнять обнаруживаемый в законе пробел. Кроме того, при ином решении, т.е. признавая, что речь идет о действии аналогии закона, пришлось бы руководствоваться ст. 6 ПС ( Применение гражданского законодательства по аналогии) в ее полном объеме. [6]
Приведенный вывод может быть сделан и на основе отдельных статей ПС. Помимо тех, о которых шла речь выше, можно сослаться и на другие. [7]
Приведенный вывод, помимо того, что он подтверждает справедливость уравнения ( 34), показывает, что уравнение скорости двухсубстратной реакции можно получить совершенно таким же лутем, как и уравнение для односубстратной реакции. Лишь выкладки становятся значительно более громоздкими. [8]
Приведенный вывод принадлежит М. И. Темкину [12]; уравнение (1.25) было ранее предложено И. Р. Кричевским и Я. С. Казарновским [13], которые показали его применимость ко всем известным данным Р - v - Т - N в широком интервале температур и давлений. Оказалось, что значение величины а в большинстве случаев не меняется с температурой, а само уравнение ( 1.25) оправдывается и при таких высоких давлениях, когда исходное уравнение (1.15) уже несправедливо. Это заставляет с известной осторожностью оценивать результаты, получаемые при помощи уравнения Кричевского - Казарновского при высоких давлениях, особенно при наличии в смеси сильно полярных компонентов. [9]
Приведенный вывод неприменим к диспергирующим средам, ферромагнетикам и сегнетоэлектрикам. Однако окончательное выражение (5.2) для вектора Умова - Пойнтинга верно и в этих случаях, а выражение для плотности электромагнитной энергии должно быть изменено. [10]
Приведенный вывод показывает, в частности, как можно строить на многообразии дифференциальные формы. [11]
Приведенный вывод справедлив в предположении, что отражением ( рассеянием) света от пламени можно пренебречь. Если коэфициент отражения следует учесть, то нужно ввести поправку следующего вида. [12]
Приведенный вывод принадлежит М. И. Темкину [14]; уравнение (1.25) было ранее предложено И. Р. Кричевским и Я. С. Казарновским [15], которые показали его применимость к данным Р-v-Т-N для ряда смесей в широком интервале температур и давлений. Оказалось, что значение величины а в большинстве случаев не меняется с температурой, а само уравнение (1.25) оправдывается и при таких высоких давлениях, когда исходное уравнение (1.15) уже несправедливо. Это заставляет с известной осторожностью оценивать результаты, получаемые при помощи уравнения Кричевского-Казарновского при высоких давлениях, особенно при наличии в смеси сильно полярных компонентов. [13]
Приведенный вывод принадлежит Толмэну. [14]
Приведенный вывод для прямого проводника легко может быть обобщен и для какого угодно криволинейного проводника, а также и для неоднородного магнитного поля. В самом деле, каждый криволинейный проводник можно считать как бы составленным из большого числа малых прямых отрезков, постепенно меняющих свое направление. Точно так же и неоднородное поле можно считать составленным из весьма большого числа элементов малого объема, в каждом из которых поле уже будет однородным. Суммируя электродвижущие силы, наведенные во всех отрез ках замкнутого контура, мы найдем общую электродвижущую силу, наведенную в цепи. При вычислении этой алгебраической суммы все слагаемые, направленные вокруг контура в одном циклическом направлении ( например по стрелке часов), следует считать положительными, направленные в обратном циклическом направлении - отрицательными. [15]