Первоначальный вывод

Cтраница 2

Этот график подтверждает первоначальный вывод, что гистерезис вызывает незатухающие колебания в системе, обладающей удовлетворительным демпфированием при отсутствии гистерезиса. [16]

Уточнение и корректировка первоначальных выводов могут осуществляться и в ходе самой разработки объектов новой техники. Однако на этой стадии важнейшими функциями становятся экспертиза и регистрация технических решений, найденных в ходе разработки. [17]

Как и при первоначальном выводе уравнения Аррениуса, разумно предположить, что числитель и знаменатель зависят только от Т и Р и поэтому не зависят от природы растворителя. [18]

Как и при первоначальном выводе уравнения Аррениуса, разумно предположить, что числитель и знаменатель зависят только от Т и Р и поэтому не зависят от природы растворителя. Из работы Дим-рота [25] видно ( табл. 10.13), что, хотя произведение kAs и не является строго постоянным, оно изменяется в меныпей степени, чем сама константа & А. [19]

Следует указать, что первоначальный вывод основывается на допущении, что все поверхности подвержены равномерному облучению по всей их площади. [20]

Необходимо провести различие между первоначальными выводами УМ и МДУД и феноменологическими интерпретациями этих уравнений. Как это вполне очевидно из предшествующего обсуждения, ни один из выводов не приводит к правильной зависимости параметров вращения от сил вращения имеющихся эффектов Коттона. Такой результат частично обусловлен методами приближений, а частично неверными исходными предположениями относительно эффектов Коттона, дающих вклад во вращение. Теперь, когда известны точные значения параметров эффектов Коттона для нескольких синтетических полипептидов, можно было бы получить правильные соотношения. Однако из-за присутствия дополнительных эффектов Коттона при переходе от функций многих эффектов Коттона к МДУД или УМ значительно сложнее делать приближения и необходимо определять условия, которые минимизируют сумму ошибочных членов. Такой вывод можно сделать, но, так как имеется гораздо более прямой метод, это представляется ненужным. [21]

Мы указали, что этот первоначальный вывод формулы Планка страдает рядом недостатков. В выводе остается неотчетливым образ колеблющихся элементов. При рассуждениях непоследовательно соединялись противоречивые понятия осцилляторов и стоячих волн в полости. [22]

Нам кажется, однако, что первоначальный вывод Эйнштейна неудовлетворителен. [23]

В такой форме доводы отличаются от первоначального вывода пуассоновского распределения лишь использованием лучших специальных терминов. [24]

Но я воспроизведу с небольшим упрощением свой первоначальный вывод неравенства ( 79), который представляет, быть может, некоторый принципиальный интерес. [25]

Тем самым будет показано, что заключительная формула первоначального вывода тоже является истинной, так как при производимых нами операциях устранения индукции и квантора существования заключительная формула не меняется вообще, а при вычислении нумерических термов в концевом фрагменте хотя эта формула сама и может измениться, но ее истинностное значение останется без изменений. [26]

Проведенный расчет NPV каждого проекта может привести к первоначальному выводу о необходимости из двух взаимоисключающих проектов принять проект В. Правильно ли и однозначно ли наше решение. Прежде всего отметим, что срок продуктивности проекта В на три года больше и именно это обстоятельство привело к превышению его чистой приведенной ценности над NPV проекта А в нашем расчете. Но мы не можем не учитывать фактора альтернативности при принятии решения: альтернативная стоимость принятия проекта В равна стоимости того чистого дохода, который мог бы принести отвергнутый нами проект Л, работающий в равных с проектом В условиях, т.е. в течение 6 лет. На практике чаще всего так и поступают: проводят сравнение в условиях равенства сроков жизни взаимоисключающих проектов ( при этом обычно используют наименьшее общее кратное их сроков жизни): удлиняют короткий проект до срока жизни длинного и наоборот. [27]

Этот альтернативный вывод менее абстрактен по сравнению с первоначальным выводом равенства (13.23) в разд. Однако приведенный в разд. [28]

Характер связи себестоимости и удельного веса внутренних перевозок на железнодорожном транспорте металлургических заводов. [29]

Анализируя расположение точек на этом графике, можно прийти к первоначальному выводу, что себестоимость перевозок практически не изменяется с ростом удельного веса внутренних перевозок в общем объеме перевозочной работы. Однако дополнительный анализ показывает, что наблюдается явление, когда влияние конкретного фактора в общей совокупности перекрывается действием других, в том числе и самого мощного - объема перевозок. Он различается на предприятиях данной совокупности более чем в 3 раза. Для того чтобы выяснить влияние удельного веса внутренних перевозок на их себестоимость, следовало бы измерить колеблемость себестоимости как функции при изменении данного аргумента при условии, что другие факторы неизменны. При нахождении корреляционной связи между явлениями в таком случае большое значение имеет эксперимент, при котором удается избежать или хотя бы сократить влияние других факторов. В нашем случае это затруднительно, так как анализ выполняется на базе отчетных данных за прошлые годы. Для достижения поставленной цели следует сузить круг наблюдений, сознательно исключив из рассматриваемой совокупности предприятия с резко отличным от среднего объемом перевозок. В рассматриваемом случае исключены три завода: имени Петровского, Донецкий и Енакиевский. [30]

Страницы: 1 2 3 4