Cтраница 2
В предыдущем выводе было принято, что все системы, переходящие через барьер, подвергаются разложению. [16]
В предыдущих выводах, связанных с определением динамической нагрузки на вал вращающегося звена, нами не была учтена конечная жесткость вала или другими словами его упругость, которая прежде всего сказывается в том, что вал под действием весовой и других, приложенных к звену, нагрузок, будет прогибаться. [17]
В предыдущих выводах, связанных с определением динамической нагрузки на вал вращающегося звена, нами не была учтена конечная жесткость вала или, другими словами, его упругость, которая прежде всего сказывается в том, что вал под действием весовой и других приложенных к звену нагрузок будет прогибаться. [18]
В предыдущих выводах в качестве исходного принято равноускоренное движение. Последнее возможно, если пусковой момент двигателя постоянен. [19]
В предыдущем выводе показатель k произволен. [20]
В предыдущих выводах рассматривалось поле скоростей, индуцируемое заданной системой вихрей. [21]
При предыдущих выводах предполагалось, что элементы системы ( или детали агрегата) независимы в отношении надежности. В реальных механических системах, особенно в автомобилях и других машиностроительных конструкциях, это условие выполняется не полностью. В реальных машинах отказы одних элементов существенно влияют на надежность других, изменяя при этом параметры, определяющие надежность элементов. При параллельном соединении отказы одних элементов приводят к увеличению функциональной нагрузки на оставшиеся элементы, и их надежность уменьшается. [22]
В предыдущих выводах предполагалось, что направление обхода контура L при вычислении циркуляции вектора В согласовано с направлением тока в проводнике по правилу буравчика. При противоположном направлении обхода контура L изменяется только знак циркуляции вектора В. [23]
В предыдущих выводах предполагалось, что направление обхода контура L при вычислении циркуляции вектора В согласовано с направлением тока в проводнике по правилу буравчика. [24]
Согласно нашим предыдущим выводам, это уравнение эквивалентно утверждению, что zia - 21 - Этот результат вытекает из теории Бренстеда о специфическом взаимодействии ионов. [25]
При всех предыдущих выводах и уравнениях исходили из предположения, что задержка весьма мала. Желательно, однако, иметь возможность анализировать процесс периодической разгонки и в тех случаях, когда задержку следует принимать во внимание. Общий метод подхода в последнем случае сходен с только что рассмотренным методом, но уравнение материального баланса следует видоизменить так, чтобы включить количества отдельных компонентов, присутствующих в колонне в виде задержки. Желательно также знать общую задержку. [26]
В обоих предыдущих выводах предполагалось, что количество газа, выделяющегося из раствора в остаточной нефти, находящейся в части пласта, занятой расширившейся газовой шапкой, настолько мало, что не оказывает влияния на расширение газовой шапки. Очевидно, это положение будет несправедливым, если остаточная нефтенасыщенность велика, а пластовое давление значительно снижено. [27]
Принятое в предыдущих выводах допущение о равенстве приращений ширины сечения по внешнему и внутреннему контурам его, а также очерчивание кривых сечения радиусами Rmax и Rm a вызывают отклонение угла расширения 2р в средней части сечения в большую сторону от его заданного значения. [28]
Приведенные кривые подтверждают предыдущий вывод о том, что форма начального изгиба незначительно влияет на прогиб и изгибающий момент, а форма дополнительных перемещений оказывает существенное влияние на эти показатели, особенно на изгибающий момент. [29]
Как следствие из предыдущего вывода имеются все основания ожидать, что из измерений В ( Т) можно определить по крайней мере два параметра потенциала; любой третий параметр ( например, g) не будет хорошо определен. [30]