Cтраница 2
В практике исследования систем различных классов весьма часто встречаются итеративные процедуры и так называемые рекуррентные выражения, которые позволяют последовательно получать очередной результат с использованием одного или нескольких предыдущих. Распространенность рекуррентных алгоритмов преобразования, обработки исходной информации объясняется простотой их программирования, отсутствием необходимости запоминания больших объемов данных, а также возможностью использования в реальном времени. [16]
В частности, в программах, реализующих метод Зейделя, чаще всего решаются уравнения баланса в токах (8.1), обеспечивающих простое получение соответствующих рекуррентных выражений. Выбор формы УУН и разделения переменных тесно связан с методом их решения, эффективностью соответствующих итерационных процессов, обусловлен удобством учета опорных узлов и других факторов и, в целом, требованиями, предъявляемыми к разрабатываемому программно-вычислительному аппарату. [17]
Для вычисления полинома перед циклом записывается оператор присваивания, в котором начальному значению присваивается коэффициент при X в старшей степени, а в цикле вычисляется полином по рекуррентному выражению Y: Y X A ( I), где Y и А ( I) - соответственно текущее значение и коэффициент полинома. [18]
Сумма вычисляется по рекуррентному выражению SS Y, где 5 - накапливаемая сумма; Y - слагаемые. По данному выражению каждое новое значение получается из предыдущего добавлением очередного слагаемого. [19]
Задача решения интегральных уравнений второго рода с постоянными пределами интегрирования, в том числе уравнений типа Фредгольма, принципиально более сложная, чем задача решения уравнений Вольтерры. Поэтому неизбежная при численном решении замена в решаемых уравнениях интегралов конечными суммами приводит к получению аппроксимирующих систем конечных уравнений с матрицами коэффициентов общего вида, по которым нельзя построить расчетные рекуррентные выражения, аналогичные соответствующим выражениям для решения уравнений Вольтерры. [20]
При небольших значениях Y рассмотренная дисциплина обслуживания обладает существенно меньшими вероятностями потери, чем бесприоритетная. При этом следует подчеркнуть, что вероятности потери заявок 1-го и 2-го приоритетов равны. Однако при у 20 - т - 50 при исследованном объеме памяти ( г 10 - г - 20) данная дисциплина диспетчеризации практически совпадает по вероятности потери заявки с бесприоритетной. Как уже отмечалось выше, для данной дисциплины имеются весьма сложные рекуррентные выражения [4.10], которые в принципе позволяют получить вероятности потери при произвольном распределении времени обслуживания заявок. Однако применение этих выражений для инженерных расчетов затруднительно. Поэтому сохраняет актуальность приближенная оценка характеристик для третьей приоритетной дисциплины. Рассмотрим приближенный метод оценки вероятностей потери заявок для двухприоритетной системы с наиболее сложной дисциплиной, учитывающей типы заявок. Заявка низшего приоритета может записываться только на свободное место или на место, занятое заявкой такого же типа. Время обслуживания постоянное и зависит от типа заявки. [21]