Cтраница 3
Аксельрод в своей речи еще более выставил указанные мной недостатки резолюции. В резолюции говорится о превращении Думы в орудие революции. Вы рассматриваете Думу исключительно с точки зрения правительственного давления на нас, правительственного гнета против революции. Мы рассматриваем Государственную думу как представительство определенного класса, как учреждение с определившимся партийным составом. Ваше рассуждение совершенно неправильное, неполное, не по-марксистски построенное. [31]
Аксельрод сказал, и все мы, конечно, согласимся с ним, что разногласия по вопросу об отношении к Думе вытекают из общих принципиальных разногласий, разделяющих членов этого съезда. Мне же представляется ошибочным даже то, что соединяет оба главных течения нашей партии, я расхожусь с ними в самом корне, в понимании основных принципов социал-демократии. Тем более трудно мне изложить в то краткое время, каким я располагаю, мой взгляд на Думу. Этот взгляд, вырванный из моего воззрения на все задачи и цели социал-демократии, так мало имеет общего с господствующим здесь мировоззрением, что неизбежно должен казаться вам не только ошибочным, но и чуждым социал-демократии. [32]
Аксельрод справедливо указал на то громадное значение, которое для нашей партии имеет парламентарная почва, как почва для классовой борьбы. [33]
Аксельрод сказал, что вся вообще тактика социал-демократии в последнее время была ошибочна. [34]
Аксельрод говорил о чем угодно, но очень мало о Думе. Когда же нам ответят ясно и определенно на прямые конкретные вопросы. [35]
Аксельрод и авторы меньшевистской резолюции не только рекомендуют нам цепляться за манифесты, но невольно сами переходят на точку зрения этих манифестов и, говоря о Думе, характеризуют ее в своей резолюции как новую, самим царем ( недоставало еще прибавить: и богом) вызванную к жизни, законом признанную власть. Плеханов уверял нас, будто такая характеристика Думы и перемена нашей тактики по отношению к ней привлечет на сторону революции армию и вызовет раздвоение офицерских душ. Я не могу согласиться с этим и думаю, что предлагаемая постановка вопроса вряд ли приведет к таким результатам: ведь если мы будем изображать офицеру Государственную думу как самим царем вызванную к жизни власть, то, исходя из этого, офицер, естественно, скажет: царь дал - царь и взял, и если Дума, созданная самим царем, царя ке слушает, то ее надо разогнать. [36]
Аксельрод забыл об этом. [37]
Аксельрод при голосовании резолюции воздержался. [38]
Аксельрод освещал вопросы тактики русской социал-демократии и знакомил русского читателя с деятельностью рабочих партий Западной Европы, в частности германской социал-демократии. [39]
Аксельрод не только забыл это, но и желал бы вообще предать забвению подобные личности, но так ли. [40]
Аксельрод откровенно призывал к смешению в партии организованных элементов с неорганизованными. Разоблачая меньшевиков, Ленин указывал, что партия есть сумма организаций. Стремление меньшевиков предоставить каждому стачечнику право называться членом РСДРП стирало грань между авангардом и остальной частью рабочих и в конечном счете обрекало партию на хвостистское приспособление к отсталым слоям пролетариата. [41]
Аксельрод, говорящий о разграничении понятий - партия и организация, во-первых, не принял во внимание этой разницы в широком и узком значении слова организация, а во-вторых, не заметил того, что он сам смешал организованные и неорганизованные элементы в одну кучу. [42]
Аксельрод, - то мы выбросим за борт часть людей, хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, но являющихся тем не менее членами партии. [43]
Аксельрод с К, один аллах ведает. Аксельрод, видимо, и сам хорошенько не знал, пишет ли он земский адрес о желательных реформах в управлении, или изливает жалобы меньшинства. Что может означать самодержавие в партии, о котором кричат недовольные редакторы. [44]
Аксельрод, подойдя вплотную к этому общеизвестному факту, начинает боязливо пятиться. [45]