Cтраница 2
В 1926 г. система подоходного обложения городского населения подверглась коренным изменениям, направленным на усиление дифференциации налога и профессии обложения, для чего было устранено деление подоходного налога на основной ( классный) и дополнительный ( профессивный); введено обложение по совокупному доходу, а не по отдельным источникам доходов; для рабочих и служащих был сохранен старый порядок исчисления и взимания налога по каждому получаемому доходу в отдельности, усилена профессия ставок подоходного налога и повышен необлагаемый минимум с 75 до 100 руб. в месяц; для капиталистических элементов в дополнение к подоходному налогу был введен налог на сверхприбыль. [16]
Его условия: влияние предприятий на цены продукции и ресурсов возможно, но ограничено; отсутствие государственного перераспределения средств ( путем дифференциации налогов и других отчислений или предоставления субсидий и дотаций); кредитование на жестких условиях ( только при гарантии возврата кредита и оплаты процентов в определенные сроки); невозможность использовать внешние финансовые вложения, в том числе и реинвестируемую прибыль, для преодоления временных платежных трудностей. [17]
Например, обязательным условием применения методики дифференциации налога на добычу газа для всех месторождений является повышение базовой ставки налога - в противном случае будет иметь место значительное сокращение налоговых поступлений в федеральный бюджет. [18]
Обосновывается методика анализа влияния на технико-экономические показатели реализации проектов разработки внешних факторов, не зависящих от хозяйственной деятельности недропользователя. Данная методика позволяет более обоснованно подходить к дифференциации налогов, пошлин и отчислений в зависимости от геолого-физических свойств пластов и стадии разработки месторождений. [19]
Эта точка зрения основывается на внушительной теоретической базе. Она подтверждается доказательствами того, что валовые доходы в среднем отражают дифференциацию налогов. Слабое место в этой теории - в замалчивании вопроса, почему компании продолжают распределять такие большие суммы наперекор предпочтениям инвесторов. [20]
В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы ( статьи 6 ( часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. [21]
Поэтому современный период высоких цеп на нефть и газ ( 2000 - 2005 гг.) мог бы стать особо важным с точки зрения разработки и эффективного применения гибких налогов в рамках адекватной государственной системы управления ресурсами. В современных условиях особый интерес представляют подходы и проблемы дифференциации налога на добычу, который начал взиматься в условиях высоких цен на УВС. [22]
В России размер подоходного налога с граждан дифференцирован в зависимости от размера их годового дохода. Налоги на прибыль ( результаты производства) и на имущество ( капитал) не дифференцированы, что является их недостатком. Дело в том, что фондоемкость различных производств существенно различается, что предопределяет разновыгодность вложения капитала. Поэтому для стимулирования развития более капиталоемких производств, новейших наукоемких технологий необходима дифференциация налогов на имущество и на результаты производства. [23]
В этой связи следует подчеркнуть, что, согласно между: народному аудиту запасов, добыча нефти в России и ее рост во всех компаниях рентабельны. Другое дело, что рентабельность добычи разная. Но в этом случае за рубежом не перераспределяют налог, а изымают сверхдоход. Вообще следует сказать, что в России нет и не может быть в настоящее время гибкой системы налогообложения, ибо, согласно мировой практике, она формируется десятилетиями в результате системной мультиведомственной работы в качестве одного из составных компонентов системы государственного управления рациональным использованием запасов нефти. Поэтому принимать решение о дифференциации единственного налога на добычу нефти необходимо взвешенно, о чем предупреждает Президент Российской Федерации. То, что сегодня проталкивается, неизбежно приведет к долговременным отрицательным последствиям, о которых говорилось выше. Даже если быстро разберутся и отменят готовящийся закон, время будет потеряно. Государственные органы, которым народ доверил управление своим природным достоянием, не имеют права оставлять на потом решение проблемы нефтеотдачи. [24]
СтЪЛБку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям ( налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат ( налогов), т.е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами этой страны принципов перераспределения доходов. Но в силу несовершенства современных экономик и изъянов государства на практике налоговые системы не способны безукоризненно выполнять Данную миссию; Просто при конкретном выборе путей необходимо стремиться к этой идеальной модели. Налоги необходимо платить всем гражданам, а дифференциация уплаты должна Производиться по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе представлениям о справедливости. Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принципплатежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с различиями в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но какой бы конкретный принцип не был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, демократическое налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали. [25]