Cтраница 2
Дарвин, Гексли и Геккель доказали происхождение человека от высших ископаемых обезьян. Энгельс, была общественно-трудовая деятельность древн. Это опровергает религиозно-идеалистические домыслы о божественном сотворении человека. Процесс возникновения и развития человека разбивается на ряд этапов. [16]
Дарвин, Гексли и Геккеаь доказали происхождение человека от высших обезьян третичного периода. Энгельс, была общественно-трудовая деятельность людей, к-рая создала специфические общественные связи, культуру, сформировала телесную организацию человека. Все это опровергает религиозные домыслы о божественном сотворении человека. Процесс его возникновения и развития был подготовлен переходом австралопитеков ( ближайших предков человека - ископаемых обезьян, живших в Африке несколько млн. лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий ( для совместной охоты, утилизации добычи, обороны), а затем к их подправке и все более частым случаям их изготовления. Это привело к появлению систематического изготовления грубых каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства, первобытных стад ранних формировавшихся людей ( питекантропов и синантропов), к-рые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки - палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, создавали первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. [17]
Дарвин, Гексли и Геккелъ доказали происхождение человека от высших ископаемых обезьян. Энгельс, была общественно-трудовая деятельность древн. Это опровергает религиозно-идеалистические домыслы о божественном сотворении человека. Процесс возникновения и развития человека разбивается на ряд этапов. [18]
Дарвин, Гексли и Геккель доказали происхождение человека от высших ископаемых обезьян. Энгельс, была общественно-трудовая деятельность древн. Это опровергает религиозно-идеалистические домыслы о божественном сотворении человека. Процесс возникновения и развития человека разбивается на ряд этапов. [19]
Если складывается угрожающая обстановка, Гексли не ждет пассивно, чем все кончится, а первый переходит в наступление. [20]
Требования к гипотезам хорошо определил Гексли, отмечая, что гипотезы являются ценными и необходимыми орудиями человеческой мысли, выполняющими двоякую задачу - пополнения и систематизации знаний. Однако они становятся опасными, когда перерастают в абсолютные утверждения или догмы, и вредными, когда они прививают исследователю иммунитет, освобождающий его от непрерывной проверки полученных результатов фактами. [21]
Однако спустя еще год Ходжкин и Гексли обнаружили явление, которое было невозможно согласовать с теорией Бернштейна. Это исключало предположение о том, что оболочка просто прорывается и становится одинаково проницаемой для всех ионов. Если бы через оболочку могли свободно проходить все ионы, то заряды по обе ее стороны должны были бы нейтрализоваться, а совсем не изменять свой знак на обратный. [22]
Второе кольцо прогресса: Габен, Гексли, Лондон, Драйзер, Жуков, Есенин, Робеспьер, Гюго. [23]
Дарвин, его ученики н последователи ( особенно Гексли) данными сравнит, анатомии, эмбриологии и палеонтологии обосновали генетич. Наиболее вероятными предками считаются ископаемые высшие обезьяны третичного периода - дриопитеки, скелетные остатки к-рых найдены в различных пунктах Юж. Дискуссионным остается вопрос о месте возникновения человека. Этим местом не была Австралия, изоляция к-рой от остальной суши произошла до появления высших млекопитающих. Там нет и не было наиболее близких к человеку узконосых обезьян, а живущие сейчас в Юж. Америке широконосые обезьяны представляют совсем особую эво-люц. [24]
Гексли, подтверждает оценку Энгельса, когда говорит: У Гексли уклон в сторону признания первенства за физической стороной ( рядом элементов, по Маху) выражен часто настолько сильно, что тут вообще едва ли возможно говорить о параллелизме. Несмотря на то, что Гексли чрезвычайно горячо отвергает кличку материалиста, как позорную для его незапятнанного агностицизма, я не знаю другого писателя, более заслуживающего такой клички ( vol. И Джемс Уорд приводит такие заявления Гексли в подтверждение своего мнения: Всякий, кто знаком с историей науки, согласится, что ее прогресс во все времена означал и теперь, более чем когда-либо, означает расширение области того, что мы называем материей и причинностью, и соответственно этому постепенное исчезновение из всех областей человеческой мысли того, что мы называем духом и самопроизвольностью. [25]
Ибо по своим основным обменным процессам протоплазма - эта физическая основа жизни, как именовал ее Гексли, - оказывается почти одинаковой независимо от источника ее получения. [26]
Тот факт, что различные физические явления описываются одинаковыми математическими уравнениями, отмечался многими учеными: Больцманом. Гексли и др. А. Н. Крылов сформулировал это явление достаточно точно, но не дал заключения о возможности создания на его основе вычислительной машины. [27]
Эта заметка, по-видимому, написана Энгельсом в связи с 44 - м заседанием Британской ассоциации содействия прогрессу науки, которое состоялось в августе 1844 г. в Белфасте и с материалами которого Энгельс мог ознакомиться по публикации журнала Nature № 251 и 253 от 20 августа и 3 сентября 1874 г. Оценка выступлений Дж. Гексли на этом заседании содержится в письме Энгельса Марксу от 21 сентября 1874 г. ( см.: Маркс К. [28]
Философия Гексли - точно так же есть смесь юмизма и берклианства, как и философия Маха. Но у Гексли берклианские выпады - случайность, а агностицизм его есть фиговый листок материализма. У Маха окраска смеси иная, и тот же спиритуалист Уорд, ожесточенно воюя с Гексли, ласково треплет по плечу Авенариуса и Маха. [29]
Гексли, подтверждает оценку Энгельса, когда говорит: У Гексли уклон в сторону признания первенства за физической стороной ( рядом элементов, по Маху) выражен часто настолько сильно, что тут вообще едва ли возможно говорить о параллелизме. Несмотря на то, что Гексли чрезвычайно горячо отвергает кличку материалиста, как позорную для его незапятнанного агностицизма, я не знаю другого писателя, более заслуживающего такой клички ( vol. И Джемс Уорд приводит такие заявления Гексли в подтверждение своего мнения: Всякий, кто знаком с историей науки, согласится, что ее прогресс во все времена означал и теперь, более чем когда-либо, означает расширение области того, что мы называем материей и причинностью, и соответственно этому постепенное исчезновение из всех областей человеческой мысли того, что мы называем духом и самопроизвольностью. [30]