Cтраница 2
При оценке кредшного рейтинга принимают также во внимание финансовую зыбкость. Финансовая гибкость имеет отношение к способности компании привлечь, когда это потребуе. [16]
Выбирая финансовые инструменты, мы до сих пор предполагали, что финансовый менеджер должен поддерживать финансовую гибкость и контролировать цену акций. Финансовая гибкость обычно склоняет весы в пользу финансирования за счет акций, цена акций благоприятствует решениям в пользу займов. Каким образом в таком случае финансовые менеджеры должны найти баланс между этими взаимоисключающими позициями. [17]
При оценке кредитного рейтинга принимают также во внимание финансовую гибкость. Финансовая гибкость имеет отношение к способности компании привлечь, когда это потребуется, дополнительные финансовые средства за счет банковских кредитов, либо путем выпуска новых долговых обязательств или акций. [18]
Одна причина, по которой фирма поддерживает крупные кассовые остатки и избыточную долговую способность, заключается в желании иметь опцион на принятие в будущем неожиданных проектов с высокими доходами. Для того чтобы оценить финансовую гибкость как опцион, мы предположим, что фирма имеет ожидания относительно того, сколько ей будет нужно реинвестировать в будущие периоды, исходя из ее прошлой истории и текущих условий в отрасли. Допустим также, что фирма имеет ожидания относительно того, сколько она может получить из внутренних источников, и относительно своего нормального доступа на рынки капиталов в будущие периоды. Существует также неопределенность по поводу будущих потребностей в реинвестициях. В целях упрощения допустим, что способность фирмы создавать фонды известна с определенностью. Преимущество ( и ценность) наличия избыточной долговой способности или крупных кассовых остатков заключается в способности фирмы удовлетворить любые потребности в реинвестициях сверх доступных средств - именно за счет своей долговой способности. Однако выплаты от этих проектов обусловлены избыточными доходами, ожидаемыми фирмой от реализации данных проектов. [19]
Условия внутреннего риска обычно не могут быть проконтролированы предприятием: они включают изменения в общих условиях ведения бизнеса, новые правительственные постановления и другие экономические факторы. Примерами последних является упадок промышленности, характеризующийся банкротствами, другими проявлениями финансового неблагополучия и недостатком финансовой гибкости. Это может либо повлиять на реализацию средств, либо вызвать появление долгов, подтолкнуть руководство или другой персонал фирмы-клиента к намеренному искажению данных в финансовых отчетах, Напротив, слишком быстрый экономический подъем может вызвать снижение качества, приводящее к потенциальным возвратам проданного товара. [20]
При прочих равных условиях, чем выше способность ( готовность) фирмы получать средства на внешних рынках капитала, тем меньше должна быть ценность гибкости. Это может объяснить, почему частные или малые фирмы, имеющие гораздо меньший доступ к капиталу, оценивают финансовую гибкость выше, чем более крупные фирмы. Существование рынков корпоративных облигаций также может создать разницу в том, во сколько оценивается гибкость. На рынках, где фирмы не могут выпустить облигации и должны в отношении финансирования полностью зависеть от банков, доступ к капиталу сильно ограничен, и, следовательно, возникает потребность в поддержании финансовой гибкости. В примере с Home Depot готовность использовать внешние средства, долг и акции, значительно снизила бы ценность гибкости. [21]
При прочих равных условиях, фирмы, функционирующие в сферах бизнеса, где проекты зарабатывают значительно более высокие доходы по сравнению с их барьерным уровнем, должны выше ценить гибкость, чем те, что функционируют в стабильных сферах бизнеса, где избыточные доходы невелики. Это предполагает, что такие фирмы, как Microsoft и Dell, зарабатывающие крупные избыточные доходы от своих проектов, могут использовать потребность в финансовой гибкости, чтобы оправдать удержание крупных кассовых остатков и поддержание избыточной долговой способности. [22]
Последнее соображение здесь следующее: в этой оценке не учитывается тот факт, что сеть Home Depot не имеет неограниченной финансовой гибкости. Допустим, что избыточная долговая способность Home Depot ( она составляет 15 45 % как разность между оптимальным коэффициентом долга и текущим коэффициентом долга) является верхним пределом для финансовой гибкости. В этом случае влияние наличия данного ограничения на ценность гибкости оказывается незначительным. [23]
Принимая финансовые решения, менеджеры рассматривают их последствия в отношении имеющейся у них способности осуществлять новые инвестиции или делать непредвиденные расходы в будущие периоды. Практически, это свойственно фирмам, поддерживающим избыточную долговую способность или более значительные кассовые остатки, чем это необходимо в связи с текущими нуждами погашения будущих неожиданных требований. Хотя поддержание подобной финансовой гибкости для фирм имеет ценность, эта гибкость создает также издержки. Крупные кассовые остатки могут привести к доходам ниже среднерыночного уровня, а избыточная долговая способность предполагает отказ фирмы от некоторой ценности и имеет более высокую стоимость капитала. [24]
Итак, для зрелых, давно работающих компаний новая эмиссия акций расценивается обычно инвесторами как негативный сигнал, а привлечение заемных средств - как благоприятный или нейтральный. Это, кстати говоря, еще один аргумент в пользу того, что предприятию не стоит до конца использовать свою заемную способность. Необходимо сохранять резерв финансовой гибкости, чтобы всегда иметь возможность привлечь кредиты и займы на нормальных условиях. [25]
Фирма Ноте Depot - это гигантская розничная сеть, продающая товары для ремонта дома и действующая в основном в США. Эта фирма традиционно не пользовалась заемными средствами в больших объемах, и в прошлом десятилетии она росла чрезвычайно высокими темпами. Для того чтобы оценить ценность финансовой гибкости для Home Depot, мы начинаем с оценки реинвестиций как процента ценности фирмы с 1989 по 1998 год. Сведения представлены в нижеследующей таблице. [26]
Размеры предприятия влияют на соотношение форм реального и финансового инвестирования опосредованно через возможный объем формирования инвестиционных ресурсов. У небольших и средних предприятий, свободный доступ которых к заемным финансовым ресурсам ограничен, имеются определенные сложности в формировании критической массы инвестиций, обеспечивающей рентабельное развитие операционной деятельности. В связи с этим, инвестиционная деятельность небольших и средних производственных предприятий сконцентрирована преимущественно на реальном инвестировании, т.к. для осуществления финансовых инвестиций у них отсутствуют соответствующие ресурсы. В то же время у крупных предприятий уровень финансовой гибкости ( доступ к внешним источникам финансирования) более высокий, что дает им возможность осуществлять финансовое инвестирование в более широких масштабах. [27]
В своих рассуждениях они не учитывают главное - финансовую гибкость, т.е. возможность в любой нужный для руководителя момент получить доступ к любому финансовому инструменту. Очевидно, что ни один из руководителей, такой возможностью не обладает. [28]
Как правило, кредиторы при оценке кредитного рейтинга предприятия руководствуется своими критериями, не совпадающими иногда с критериями оценки собственной кредитоспособности предприятием. В ряде случаев, несмотря на высокую финансовую устойчивость предприятия, кредиторы могут руководствоваться и иными критериями, которые формируют негативный его имидж, а соответственно снижают и его кредитный рейтинг. Это оказывает соответствующее отрицательное влияние на возможность привлечения предприятием заемного капитала, снижает его финансовую гибкость, т.е. возможность оперативно формировать капитал за счет внешних источников. [29]
При прочих равных условиях, чем выше способность ( готовность) фирмы получать средства на внешних рынках капитала, тем меньше должна быть ценность гибкости. Это может объяснить, почему частные или малые фирмы, имеющие гораздо меньший доступ к капиталу, оценивают финансовую гибкость выше, чем более крупные фирмы. Существование рынков корпоративных облигаций также может создать разницу в том, во сколько оценивается гибкость. На рынках, где фирмы не могут выпустить облигации и должны в отношении финансирования полностью зависеть от банков, доступ к капиталу сильно ограничен, и, следовательно, возникает потребность в поддержании финансовой гибкости. В примере с Home Depot готовность использовать внешние средства, долг и акции, значительно снизила бы ценность гибкости. [30]