Cтраница 3
Опыт показывает, что все вещества, помещенные в магнитное поле, намагничиваются. Рассмотрим причину этого явления с точки зрения строения атомов и молекул, положив в основу гипотезу Ампера ( см. § 109), согласно которой в любом теле существуют микроскопические токи, обусловленные движением электронов в атомах и молекулах. [31]
Батарея гальванических элементов соединялась проводом длиной в 4X32 см. Параллельно этому проводу располагался другой ( провода разделялись двойным слоем бумаги), концы которого присоединялись к гальванометру. Если ток есть движение электрической жидкости и это движение действует на постоянный магнит - совокупность токов ( гипотезу Ампера он принимает), то движущаяся жидкость в одном проводнике заставит двигаться неподвижную в другом и гальванометр должен зафиксировать ток. [32]
Причем, это совпадение моделей было бы следствием того факта, что обе модели Максвелла построены исходя из разработанной им математической модели магнитного поля, соответствующей гипотезе Ампера. [33]
Разделение на пара - и диамагнетики Введение понятия было произведено согласно ориентации проницаемости цилиндриков, подвешенных между полюсами магнита. Было непонятно, почему диамагнитные цилиндрики устанавливаются перпендикулярно силовым линиям магнитного поля. Если придерживаться гипотезы Ампера - Вебера, то направление молекулярных токов в теле диамагаетика при намагничивании должно соответствовать направлению индуцированных токов при включении поля. Следовательно, диамагнетики должны обнаруживать полярность, противоположную полярности парамагнетиков. [34]
Из школьного курса известна гипотеза Ампера о молекулярных токах. Согласно этой гипотезе, необычайно смелой для своего времени ( Ампер жил с 1775 по 1836 г.. По сути дела, гипотеза Ампера блестяще подтвердилась, когда была понята электронная структура атома. [35]
Лишь впоследствии были открыты магнитные свойства токов ( Эрстед, 1818; Ампер, 1820), а именно пондеромоторное взаимодействие токов, с одной стороны, и взаимодействие токов с магнитами - с другой. Естественно, возникло стремление устранить этот дуализм и свести все источники магнитного поля к одной категории. В течение почти целого столетия гипотеза Ампера, в дальнейшем развитая Вебером, оставалась гипотезой и встречала ряд более или менее веских возражений. Лишь с того момента, как возникло и укрепилось современное представление об атоме как о положительном ядре, окруженном роем обращающихся около него электронов, гипотеза амперовых токов стала на твердую почву. [36]
Оценивая предложенную Ампером гипотезу с химической точки зрения, необходимо отметить, что она воспроизводила основные положения гипотезы Авогадро, но, в отличие от Авогадро, Ампер ограничивался только одним практическим выводом из своей гипотезы - определением числа атомов в молекуле сложных газов. Поэтому нельзя не присоединиться к мнению Гримо, оценившего в 1884 г. гипотезу Ампера следующим образом: Эта гипотеза была выдвинута в 1811 г. итальянским химиком Авогадро и совершенно несправедливо называется гипотезой Ампера [ 32, стр. И дальше: Ампер совершенно случайно выдвинул гипотезу, которой было присвоено его имя; он не вывел следствий из этой гипотезы, а статья, о которой идет речь, относится к определению кристаллической формы тел [ 32, стр. [37]
Оценивая предложенную Ампером гипотезу с химической точки зрения, необходимо отметить, что она воспроизводила основные положения гипотезы Авогадро, но, в отличие от Авогадро, Ампер ограничивался только одним практическим выводом из своей гипотезы - определением числа атомов в молекуле сложных газов. Поэтому нельзя не присоединиться к мнению Гримо, оценившего в 1884 г. гипотезу Ампера следующим образом: Эта гипотеза была выдвинута в 1811 г. итальянским химиком Авогадро и совершенно несправедливо называется гипотезой Ампера [ 32, стр. И дальше: Ампер совершенно случайно выдвинул гипотезу, которой было присвоено его имя; он не вывел следствий из этой гипотезы, а статья, о которой идет речь, относится к определению кристаллической формы тел [ 32, стр. [38]
С этой точки зрения, простейшей моделью молекулы магнетика является магнитный диполь. Лишь впоследствии были открыты магнитные свойства токов ( Эрстед, 1818; Ампер, 1820), а именно пондеромоторное взаимодействие токов, с одной стороны, и взаимодействие токов с магнитами - с другой. Естественно, возникло стремление устранить этот дуализм и свести все источники магнитного поля к одной категории. В течение почти целого столетия гипотеза Ампера, в дальнейшем развитая Вебером, оставалась гипотезой и встречала ряд более или менее веских возражений. Лишь с того момента, как возникло и укрепилось современное представление об атоме как о положительном ядре, окруженном роем обращающихся около него электронов, гипотеза амперовых токов стала на твердую почву. [39]
С этой точки зрения, простейшей моделью молекулы магнетика является магнитный диполь. Лишь впоследствии были открыты магнитные, свойства токов ( Эрстед, 1818; Ампер, 1820), а именно пондеромоторное взаимодействие токов, с одной стороны, и взаимодействие токов с магнитами-с другой. Естественно, возникло стремление устранить этот дуализм и свести все источники магнитного поля к одной категории. В течение почти целого столетия гипотеза Ампера в дальнейшем развитая Вебером, оставалась гипотезой и встречала ряд более или менее веских возражений. Лишь с того момента, как возникло и укрепилось современное представление об атоме как о положительном ядре, окруженном роем обращающихся около него электронов, гипотеза амперовых токов стала на твердую почву. [40]
Вопрос о том, использовал ли Дюма все предшествующие работы Авогадро или нет и какое влияние оказали они на него, является для нас вопросом не второстепенной важности. Но к сожалению, из данной статьи Дюма не представляется возможным сделать какие-либо определенные выводы по этому поводу. Дело в том, что Дюма упоминает имя Авогадро всего один раз, в конце своей статьи, причем после Ампера [ 47, стр. В начале же статьи он говорит о гипотезе Ампера, не упоминая Авогадро. А на протяжении всей статьи Дюма не обсуждает выводы и конкретные результаты, полученные Авогадро для различных тел, хотя он касается тех же элементов и пользуется иногда теми же летучими соединениями этих элементов, что и Авогадро, и приходит в некоторых случаях к тем же результатам. Но даже когда его результаты противоречат выводам Авогадро, Дюма этого не подчеркивает и не стремится доказать несостоятельность результатов Авогадро. [41]
Рассмотрим прежде всего изолированный атом, не подверженный действию внешнего магнитного поля. Согласно представлениям классической физики, электроны в атомах движутся по некоторым замкнутым орбитам. Такое движение каждого электрона эквивалентно замкнутому контуру тока - своеобразной ниточке тока. В этом и состоит, как указывалось в § 14.1, гипотеза Ампера о природе магнетизма. [42]
Но после 1809 г. Гей-Люссак стоял в стороне от гипотез и Дальтона и Авогадро. Однако он часто прибегал к объемному методу при выражении состава, широко пользуясь при этом опытными данными о плотности веществ в газообразном состоянии. Авогадро причислял Гей-Люссака к противникам своей гипотезы. В связи с этим интересно отметить, что Дюма в 1826 г. считал Гей-Люссака одним из передовых химиков, примкнувших к гипотезе Ампера - Авогадро, хотя Гей-Люссак нигде печатно не высказывался по этому вопросу. [43]