Cтраница 3
Описанный метод моделирования обладает существенными преимуществами в сравнении с методом, основанным на теории старения. Вместо подбора материалов модели и натуры по свойствам аффинности диаграмм деформирования, неизбежно носящего случайный характер, при моделировании в соответствии с гипотезой упрочнения свойства материала задаются некоторым числом конкретных определяющих параметров, входящих в критерии подобия процесса ползучести. Важное практическое значение при этом имеет уменьшение времени испытаний при исследовании длительной прочности, достигаемое надлежащим выбором материала моделей. [31]
В результате испытаний установлено, что кривые ползучести в координатах время, интенсивность, деформации для различных напряженных состояний при одинаковых интенсивностях напряжений не совпадают. Например, процесс ползучести при растяжении идет интенсивнее, чем при кручении. Формулировка ( 14), ( 16) гипотезы упрочнения не подтверждается опытом. [32]
Наиболее эффективным для данной цели оказывается компромиссный путь, состоящий в формализованном, характерном для механики, моделировании реальной микронеоднородности материалов. Свойства ПЭ и способ их сборки могут быть заданы различными. Задача состоит в том, чтобы моделируемый элементарный объем ( модель среды) по своим реологическим закономерностям максимально приблизился к реальному материалу. Если для определения реологических свойств ПЭ используют инкрементальные теории пластичности и ( или) ползучести, то данный подход формально может быть сведен к обоб - Щенной гипотезе упрочнения Работнова [74] с конкретизацией скрытых параметров состояния. [33]
Активный наполнитель уже в небольшом количестве вызывает значительное повышение прочности. При количестве сажи примерно 12 объемн. В то же время известно, что активные наполнители при концентрации 10 - 15 объемн. Следовательно, оба процесса ( упрочнение резины и образование сажевых структур) взаимосвязаны, что является подтверждением второй гипотезы упрочнения. [34]
Существуют варианты теории пластичности ( Ильюшин), не полагающие в основу понятие поверхности нагружения, а прямо выражающие компоненты тензора напряжений как некоторые функционалы, определенные для пути нагружения; одним из основных мотивов при построении такого рода теорий служит отмеченная невозможность строгого различения между упругой и пластической деформацией в эксперименте. По-видимому, любая из существующих теорий пластичности может быть опровергнута в эксперименте, если речь идет о проверке тонких эффектов; при разумном огрублении результатов некоторые из них такую экспериментальную проверку выдерживают, по крайней мере для некоторого ограниченного набора экспериментальных программ. Теория течения с кинематическим упрочнением, во всяком случае, описывает, в отличие от других теорий, идеальный эффект Баушингера. Так называется уменьшение предела текучести при сжатии в результате предварительного упрочнения растяжением и наоборот. Идеальный эффект Баушингера состоит в том, что уменьшение предела текучести в обратном направлении в точности равно его увеличению при нагружении в прямом. Диаграмма растяжения - сжатия при таком идеальном эффекте представлена на рис. 16.10.1. В действительности идеальный эффект Баушингера не наблюдается; вопрос о пластическом деформировании при знакопеременных нагрузках освещен в книгах Москвитина и Шнейдеровича, здесь он рассматриваться не будет. Таким образом, если считать эффект Баушингера идеальным, то гипотеза кинематического упрочнения достаточно хорошо описывает поведение материала при нагружении, происходящем по прямой, проходящей через начало координат в ту и другую сторону, а также, по-видимому, для близких путей нагружения. [35]