Cтраница 3
Существующую практику работ в подавляющем большинстве случаев не надо менять только потому, что она руководствуется антиклинальной теорией и бессознательным или сознательным использованием практических следствий из неорганической гипотезы образования нефти - бурением на глубину до фундамента и наличием или отсутствием признаков нефти. Применение же практических следствий из органической теории, как ото уже подчеркивалось в печати ( Н. А. Кудрявцев, 11) 56), привело бы к тому, что девонские залежи между Волгой и Уралом пе были бы открыты. [31]
Докладчик, считает, что образование углеводородов не происходит в термодинамических условиях ядра Земли. По его мнению, слабость химических позиций неорганических гипотез является причиной игнорирования их сторонниками рассмотрения вопроса происхождения нефти в химическом плане. [32]
Если бы Н. А. Кудрявцев мог привести данные по химии нефти из области геохимии или петрологии, то он не преминул бы блеснуть здесь этим материалом. Амирасланова о том, что петрология не в состоянии подтвердить неорганическую гипотезу. [33]
Неясно, какова цель его доклада, зачем нужно было утверждать, что я отрицаю всякую теорию и что, следуя неорганической гипотезе, нужно бурить на кристаллических щитах. По-видимому, все это было нужно для того, чтобы как-то оправдать мысль, высказанную в заключительной части доклада. О ней скажу в свое время, но предварительно коснусь тех его высказываний, которые относятся к вопросу о применении органической теории на практике. [34]
К сожалению, в докладе Оргкомитета утверждается, что неорганическая гипотеза якобы может лишь дезориентировать практику работ. Разумеется, никаких аргументов, подкрепляющих это утверждение, не приведено, да и не может быть приведено, поскольку дело обстоит как раз наоборот: в заблуждение вводит своих последователей органическая теория, а не неорганическая гипотеза, следствиями из которой, сознательно или бессознательно, пользуются опытные разведчики недр, игнорируя органическую теорию. [35]
Происхождение нефти и природного газа - остается не вполне ясным. Первоначальные научные представления о происхождении нефти были высказаны еще в середине XVIII в. Неорганическая гипотеза образования нефти под действием воды на карбиды металлов была выдвинута Д. И. Менделеевым в восьмидесятых годах XIX в. Энглером была выдвинута гипотеза образования нефти из жиров морских животных в результате возгонки в толще горных пород под действием высоких т-тур. Потонье и Н. И. Андрусова в начале XX в. [36]
Первые гипотезу о неорганическом происхождении нефти - карбидная гипотеза Менделеева ( 1877 г.), космическая гипотеза Соколова ( 1892 г.) и вулканическая гипотеза Коста ( 1902 г.) - встретили ряд серьезных возражений со стороны многих ученых того времени и к 30 - 40 гг. нашего столетия были почти забыты. Однако в последние тридцать лет неорганические гипотезы вновь были возрождены в обновленном и переработанном виде некоторыми крупными, главным образом, советскими учеными. Общее для их гипотез - признание возможности синтеза углеводородов путем взаимодействия карбидов металлов с водой и кислотами ( в этой части они развивают идею Менделеева), а также по схеме Фишера - Тропша из оксидов углерода и водорода. [37]
Однако для своего времени гипотеза Менделеева была прогрессивной. В ней впервые проблем) происхождения нефтей была поставлена на научную основу, и она удовлетворительно объясняла приуроченность известных в то время нефтяных месторождений к подножиям горных цепей. Следует добавить, что сам автор неорганической гипотезы допускал для бакинских нефтей органическое происхождение. [38]
Удивительно, что, являясь одним из авторов этих утверждений, А. А. Трофимук потребовал, чтобы я ( а не он. Московской области, где, не смотря на большое число пробуренных скважин, не обнаружено признаков нефтеносности, но геологический разрез и геологическая история изучены достаточно хорошо, чтобы можно было определить, имеются ли здесь благоприятные признаки для нефтеобразования. В данных условиях именно ему надо искать здесь нефть, а не мне, поскольку основываясь на неорганической гипотезе, эти районы надо признать бесперспективными. [39]
Они считают, что огромное количество выявленных в земной коре запасов нефти и газа образовалось органическим путем. При этом следует отметить, что некоторый интерес в направлении разработки неорганических гипотез образования нефти возможно определяется необходимостью поисков новых ресурсов УВ в более глубоких недрах Земли. [40]
Удивительно, что, являясь одним из авторов этих утверждений, Л, А. Московской области, где, не смотря на большое число пробуренных скважин, не обнаружено признаков нефтеносности, но геологический разрез и геологическая история изучены достаточно хорошо, чтобы можно было определить, имеются ли здесь благоприятные признаки для нефтеобразования. В данных условиях именно ему надо искать здесь нефть, а не мне, поскольку основываясь на неорганической гипотезе, эти районы надо признать бесперспективными. [41]
У неоргаников вопросы геохимии нефти полностью игнорируются. Как по Н. А. Кудрявцеву, так и В. Б. Порфирьеву, все залежи нефти образовались в недавнее время и, следовательно, существенно не отличаются по возрасту. Между тем эти различия, несомненно, имеются и доказаны. Я не говорю уже о таком несомненно биогенном признаке, как оптическая активность нефтей, для объяснения появления которого в нефтях сторонниками неорганических гипотез предложены весьма малоправдоподобные схемы. [42]
У неоргапиков вопросы геохимии нефти полностью игнорируются. Как по Н. А. Кудрявцеву, так и В. Б. Порфирьеву, все залежи нефти образовались в недавнее время и, следовательно, существенно не отличаются по возрасту. Между тем эти различия, несомненно, имеются и доказаны. Я по говорю уже о таком несомненно биогенном признаке, как оптическая активность нефтеи, для объяснения появления которого в нефтях сторонниками неорганических гипотез предложены весьма малоправдоподобные схемы. [43]