Cтраница 1
Естественная гипотеза, легко объясняющая эти наблюдения, заключается в том, что внутри тела имеется большое число различных дефектов. Когда они оказываются на поверхности, они создают на ней многочисленные разрывы, влияние которых на прочность может быть различным. Наблюдаемое значение прочности определяется одной, самой опасной трещиной. Конечно, вполне естественным является предположение, что среди группы трещин одинаковой формы более мелкие встречаются с большей вероятностью; таким образом, опасных трещин оказывается сравнительно немного. Подвергая испытанию толстый стержень с большой поверхностью, мы должны с большой вероятностью ожидать возникновения опасной трещины, поэтому наблюдаемая прочность в этом случае всегда мала и имеет значение, определяемое самыми опасными трещинами. [1]
Естественная гипотеза: если п простое, то для Ak 0 при некотором k достаточно ( в указанном выше смысле) у циклической матрицы перестановки заменить один нуль ( любой) на единицу. [2]
Формируется естественная гипотеза, которой должны удовлетворять задачи. Доказывается, что при выполнении таких гипотез экстремальные в модели алгоритмы обладают высокой точностью. [3]
Возникает естественная гипотеза: не будут ли справедливы аналогичные формулы для четвертой, пятой и вообще любой натуральной степени бинома. [4]
Возникает естественная гипотеза: не будут ли справедливы аналогичные формулы для четвертой, пятой - и вообще любой натуральной степени бинома. [5]
Возникает естественная гипотеза, что у многих гамильтоновых систем ( в целом неинтегрируемых) такая одинокая поверхность существует. А именное он должен коммутировать с гамильтонианом Я лишь на самой поверхности уровня, а вне ее он уже не обязан коммутировать с Я. [6]
Сразу же после этого открытия независимо Гейзенбергом и Иваненко была высказана естественная гипотеза о том, что ядро построено из протонов и нейтронов, причем полное их число определяет массу ядра Л, число одних протонов - заряд ядра Z. Возник вопрос, какие силы удерживают протоны и нейтроны в ядре, какова их природа. [7]
Как уже отмечалось, в предыдущей главе использовалась имеющая наибольшее распространение удобная и естественная гипотеза поверхностного ( или, по терминологии Н. А. Шаховой, нормального) роста гранул, согласно которой материал отлагается на гранулах в виде колец. [8]
Для отбора планов, предъявляемых оракулу, СПР пользуется решающими правилами - естественными гипотезами, облегчающими упорядочивание вариантов плана. Разные диалоговые процедуры распределения ресурсов различаются наборами решающих правил. Диалоговая процедура, предлагаемая в [34], исходит из следующего набора решающих правил. [9]
В то же время есть много фактов, которые ставят под сомнение эту простую и, казалось бы, естественную гипотезу. Так, например, хорошо известно из работ самого Хиншельвуда и других исследователей, что состав продуктов термического распада углеводородов одинаков как в случае незаторможенной, так и полностью заторможенной реакции. Такое совпадение имеет место по всей области температур, в которой наблюдается реакция крекинга. Этот факт был недавно еще раз подтвержден в работе В. А. Полторак [58, 59] на примере крекинга пропана. [10]
Для восстановления значений неизвестных элементов можно применить метод многомерной линейной экстраполяции [185, 186], который при отсутствии информации о характере связей между элементами таблицы использует естественную гипотезу о кусочной линейности этих связей. В дальнейшем будем широко использовать указанную гипотезу. [11]
Конечно, принятые допущения могут представляться частично спорными, они действительно могут не соблюдаться для всех видов риска, но в общем они верно отражают общие закономерности изменения предпринимательского риска, опираются на естественную гипотезу, что прибыль как случайная величина подчинена нормальному или близкому к нормальному закону распределения. [12]
Так, вместо того чтобы предполагать, что движущиеся тела испытывают сжатие в направлении движения и что это сжатие одинаково ( независимо от природы тел и действующих на них сил), нельзя ли принять более простую или более естественную гипотезу. Можно представить, например, что эфир видоизменяется, когда движется относительно погруженной в него материальной среды; что, изменившись, он уже более не передает возмущения во все направления с одной и той же скоростью. Он передает более быстро те возмущения, которые распространяются параллельно движению среды, вдоль или против движения, и менее быстро - те возмущения, которые распространяются перпендикулярно. [13]
Возвращаясь к уравнению (3.2), которое было решающим шагом на пути к доказательству неравенства (3.4), мы видим, что оно действительно содержит значения компонент спина уДа) и y ( ( d) ( или иДЬ) и w ( ( c)), которые не измерялись одновременно на одной и той же / - и паре, а только воображались одновременно присутствующими, основываясь на нашей естественной гипотезе. Единственным способом избежать дурной неизбежности следования из (3.2) неравенства (3.4) является допущение, что некоторые из уравнений (3.2) не имеют смысл. Если у ( а) и w ( b) - действительно измеренные величины, то выражение (3.1) является правильной формулой для корреляционных средних, измеренных в реальном эксперименте. Но тогда величины y ( ( d) и иДс) просто не существуют, и уравнение ( 3.1) совершенно бессмысленно. [14]
До тех пор пока мы работаем с данной моделью, предположение i Vd не подвергается сомнению. Естественной гипотезой в линейной модели оказывается предположение о том, что ц лежит в некотором подпространстве размерности kd Vk Vli. [15]