Cтраница 1
Абсолютистское государство шло навстречу требованиям дворян расширить их права и привилегии. [1]
Абсолютистское государство, считая, что одной из его прерогатив является разработка собственной интерпретации мира, сделало шаг, который в ходе дальнейшей демократизации общества все более становился прецедентом. Оказалось, что политика может использовать свою концепцию мира в качестве орудия и что политика не является только борьбой за власть, но обретает свое фундаментальное значение лишь тогда, когда она связывает свои цели со своего рода политической философией, с политической концепцией мира. Мы не будем здесь детально останавливаться на том, как с ростом демократизации не только государство, но и политические партии стали стремиться философски обосновать свои позиции и систематизировать свои требования. Сначала либерализм, затем, осторожно следуя его примеру, консерватизм и, наконец, социализм превратили свои политические взгляды в некое философское кредо, В мировоззрение с хорошо разработанными методами мышления и заранее предписанными выводами. [2]
Эйзенстадт выделял несколько разных форм таких обществ: феодальное или абсолютистское государство с развитыми городскими центрами в Западной Европе; авторитарное государство и менее урбанизированное общество в Восточной Европе; олигархически-завоевательные общества в Латинской Америке; централизованное феодальное общество в Японии; имперская система в Китае. [3]
Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать а экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. [4]
Многие современники определяли финансовую и податную политику Вышнеградского как лихорадочную погоню за наживой, обвиняя ее в том, что она служила только двум целям - абсолютистскому государству, нуждавшемуся в прочных финансах и в увеличении бюджета на армию и флот, и развивающемуся капитализму. [5]
На основе анализа политической жизни и положения трудящихся масс в Германии Маркс в своих статьях в Рейнской газете сделал первый шаг к пониманию классовой структуры немецкого общества и той действительной роли, которую играло в нем прусское абсолютистское государство, Маркс пробил первую брешь в гегелевском учении о государстве как осуществлении идеи разума и свободы. [6]
В Общей теории права Г.Ф. Щершеневича есть параграф Задачи государства, но здесь речь идет о различных вариантах цели государства, о задачах государства, далее рассматривается историческое развитие взглядов на пределы государственной деятельности ( в связи с задачами государства) - возникновение после периода феодальной раздробленности абсолютистского государства, превращение его в XVIII в. [7]
Абсолютистским государствам не могла не импонировать идея величавого порядка, строгой соподчиненное, внушительного единства. Претендующее на разумность государство стремилось к тому, чтобы в нем видели уравновешивающее, объединяющее, героически возвышенное начало. В противовес барокко классицизм выражал стремление к разумному гармоничному строю жизни, а эти стремления были присущи не только монархам, но и народному сознанию с его идеалами мира, покоя, сплочения страны. [8]
Россия представляла собой феодально-крепостническое, абсолютистское государство, находившееся на стадии разложения. [9]
При существующих в абсолютистских государствах условиях и тех препятствиях, которые чинились политической деятельности эмигрантов в странах с либеральным режимом ( Бельгия, Франция, Швейцария), Союз должен был оставаться тайной организацией. Однако Маркс всячески стремился к тому, чтобы он не унаследовал от своих предшественников - тайных рабочих обществ 30 - х и начала 40 - х годов - изолированности и оторванности от масс. По мысли Маркса, нелегальные, сравнительно узкие организации Союза должны были обрасти сетью открытых рабочих обществ, подобных лондонскому Просветительному обществу немецких рабочих. Союзу следовало либо установить контакт с уже существующими просветительными обществами, либо создавать новые. [10]
При существующих в абсолютистских государствах условиях и тех препятствиях, которые чинились политической деятельности эмигрантов в странах с либеральным режимом ( Бельгия, Франция, Швейцария), Союз должен был оставаться тайной организацией. Однако Маркс всячески стремился к тому, чтобы он не унаследовал от своих предшественников - тайных рабочих обществ 30 - х и начала 40 - х годов - изолированности и оторванности от масс. По мысли Маркса, нелегальные, сравнительно узкие организации Союза должны были обрасти сетью открытых рабочих обществ, подобных лондонскому Просветительному обществу немецких рабочих. Союзу следовало либо установить контакт с уже существующими просветительными обществами, либо создавать новые. [11]
Внешняя политика этих государств диктовалась династическими интересами монархов, их стремлением к увеличению своего могущества и богатства, а также к политической гегемонии, интересами дворянства и нарождающейся буржуазии, стремлением к национальному объединению и расширению государственной территории, к захвату чужих земель как в Европе, так и в колониях, к господству на морях и на мировых торговых путях. Для осуществления этих интересов и тенденций абсолютистские государства создавали постоянные армии и обширную дипл. Временные посольства уступают место постоянным, к-рые на протяжении XVI-XVII вв. [12]
Однако, следуя Петру I, Екатерина II в то же время понимала, что править открыто самовластно, как Петр I, уже нельзя. Эта политика была характерна для стран со сравнительно медленным развитием капиталистических отношений, где дворянство сохраняло свои политические права и экономические привилегии. Просвещенный абсолютизм проводил такие мероприятия, в которых были заинтересованы дворяне, само абсолютистское государство, но которые в то же время способствовали развитию капиталистического уклада. [13]
Несомненно, Петр I был наделен чертами харизматического ( наделенного уникальными личностными чертами) лидера. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями общей пользы, государственного интереса, наиболее полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условиях крепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личными интересами подданных. [14]
Большое влияние на социальную политику правительства Петра I оказала идея общего блага, столь горячо принятая императором. В их работах утверждалось, что государство представляет собой установление, возникающее по воле свободных людей, заключивших между собой договор для удобства и безопасности совместного проживания. Кроме того, государство, по их мнению, представляет из себя универсальный и идеальный инструмент для превращения всех людей в добропорядочных граждан. В условиях абсолютистского государства отсюда был всего один шаг до патернализма - теории, согласно которой монарх относится к подданным, как патриарх к членам своей семьи. Более того, лишь один царь знает и указывает населению совершенно точно, где добро и зло, польза и вред. [15]