Cтраница 3
Для преодоления этих трудностей разрабатывается третья группа алгоритмов. При этом ЭЦВМ не решает непосредственно задачу проектирования какого-либо конкретного ряда изделий, а программируется для выполнения различных вычислительных и логических операций, например с геометрическими фигурами. [31]
Математическое обеспечение АСОДУ состоит из 8 групп алгоритмов. [32]
Подчиненными частными признаками, по которым выделяются более узкие группы алгоритмов, являются принцип ( критерий), на котором основан метод оценки, форма представления вычислительной процедуры и зависимость вычислительной процедуры от исходных данных. Согласно первому частному признаку выделяются оптимальные статистические процедуры, процедуры численной оптимизации, а также эвристические процедуры. По форме представления процедуры выделяются несколько групп, начиная от явного ( однозначного) задания алгоритма и кончая неформализованным ( например, словесным) описанием процедур. При рассмотрении зависимости вычислительных процедур от исходных данных можно выделить два основных вида зависимости, когда от исходных данных зависит структура процедуры и вид расчетных формул, или веса и параметры процедуры. [33]
Классификация по последнему признаку ведется в рамках группы сопоставимых алгоритмов и поэтому является основной при аттестации, сопоставлении и выборе алгоритмов. [34]
Алгоритмы обнаружения событий составной частью входят в группу алгоритмов анализа производственных ситуаций, включающую в себя алгоритм классификации, алгоритм ликвидации нарушений технологического режима, алгоритм ликвидации узкого места производства, алгоритм максимизации производительности п др. Количество алгоритмов этой группы зависит от числа классов, на которые разбивается множество возможных состояний производства, и при необходимости может пополняться. [35]
В заключение кратко перечислим области и возможности использования приведенных девяти групп алгоритмов. [36]
В процессе разработки алгоритмов выделены и отработаны типовые структуры, общие для групп алгоритмов. [37]
Приведенные в табл. IV.5 оценки различных вариантов проекта могут использоваться при автоматизированной классификации близких групп алгоритмов. [38]
Существенные ограничения на размерность задачи проектирования обусловливают необходимость дифференцированного подхода к различным алгоритмам или группам алгоритмов, отражающего их зависимость от неформального, качественного описания задаваемых ограничений по точности. [39]
Таким образом, применяя различные итерационные процедуры и используя разные правила для построения множества варьирования управления, мы получили группу алгоритмов, каждый из которых работает достаточно эффективно только при выполнении определенных условий и, следовательно, в процесс поиска оптимального управления необходимо включать несколько алгоритмов. [40]
Следовательно, уточнение задачи (2.220) при априорной неопределенности параметров X и у сводится к ограничению множества а множеством инвариантных относительно группы G алгоритмов. [41]
В Великобритании эти новые идеи привели к образованию специальной организации - Группы численных алгоритмов ( NAG по-английски; раньше эта группа называлась Ноттингэмской группой алгоритмов); цель этой организации - построение библиотеки высококачественных программ численных алгоритмов на языках Алгол и Фортран. Английские специалисты по численному анализу оказали существенную поддержку группе NAG и теперь получают через нее значительную часть новых материалов. [42]
Итак, если от алгоритма требуется устойчивость показателей к изменению неизвестных параметров, то оптимальный алгоритм ф целесообразно отыскивать в классе инвариантных относительно группы G алгоритмов. [43]
Существует группа алгоритмов ( методов) решения задаялинейного программирования, основанных на том, что сначала отыскивается оптимальный план, хотя бы удовлетворяющий некоторым из ограничений; он проверяется на допустимость и постепенно доводится до такого состояния, когда одновременно удовлетворяет критерию оптимальности и является допустимым с точки зрения всей системы ограничений задачи. Такой принцип в известном смысле противоположен методам последовательного улучшения допустимого решения, описанным в ст. Базисное решение ( опорный план), когда вначале определяется некоторый допустимый базисный план, а затем он постепенно улучшается, пока не становится оптимальным. [44]
От того, в каком порядке происходят обращения к несобственному элементу, зависит окончательный результат переработки операнда. При повторных применениях группы алгоритмов к тому же общему операнду в силу неподдающихся учету обстоятельств могут получаться разные результаты. [45]