Cтраница 1
Гэллап отмечает: Только по вопросу о полете первым классом за счет компании никто из руководителей, которым это было не положено, не высказал никаких осуждений или ощущения неловкости. Конечно, трудно сразу же усмотреть причинно-следственную связь в этом, но, бесспорно, существует близкая связь между сомнениями в правильности каких-то льгот и их наличием лично у того, кто высказывается. [1]
Джордж Гэллап сказал: Как только вы задаете вопрос, ваш собеседник принимается гадать: Что ему нужно. [2]
Данные Гэллапа также показывают, что между этическими нормами человека и его собственной жизненной судьбой существует удивительная связь. [3]
Британская общественность не питает иллюзий в отношении важности роли унаследованных состояний: 45 % опрошенных Институтом Гэллапа в 1986 году считают, что наилучший способ получить ( и сохранить) богатство - это унаследовать его или иметь подходящих родителей. [4]
Тот, кто помнит выборы президента в 1948 г. ( когда Трумен одержал победу над Дьюи), знает, насколько подвержены ошибкам статистические обобщения такого почтенного органа, изучающего общественное мнение, как Институт Гэллапа. [5]
В сплошном опросе они совпадают, в выборочном расходятся. Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1 5 - 2 тысячи человек, а получает достоверные обо всем населении. Ошибка не превышает нескольких процентов. Также ведут себя отечественные соци-ологи. [6]
Этот, казалось бы, упрощенный подход к получению достоверной информации оказывается на практике изощренным действом по планированию, организации исследования и обработке полученных результатов. Например, институт Гэллапа ( США), ежегодно опрашивая одну стотысячную ( 1 / 100000) часть ( т.е. выборку) своего населения, получает настолько достоверные сведения, что ошибка относительно позиции генеральной совокупности ( всех людей, мнение которых нужно изучить) составляет всего несколько процентов. Когда голосует вся нация, например на президентских выборах, научные предсказания, полученные при качественном проведении опросов, подтверждаются с высокой точностью. [7]
Двадцать лет спустя, отвечая на вопрос Института Гэллапа Что для вас является главным источником информации ( радио, газеты, журналы, телевидение), которому вы больше всего доверяете. [8]
Последовательное привлечение для целей моделирования случайных процессов и закона больших чисел связано, как известно, с алгоритмами Монте-Карло, цепями Маркова и реализацией так называемой существенной выборки. Как отмечают авторы работы [77], здесь приемлема аналогия с опросами общественного мнения: выясняя взгляды - 103 типичных американских избирателей, Институт Гэллапа в США неплохо предсказывает результаты всеобщих выборов, в которых принимает участие - 108 избирателей. [9]
Действительно, в литературе по этой проблеме приводятся разные описания происходящих процессов. Причем Гэллап выдвигал в качестве сверхзадачи выделения стадий измерение эффекта. Из этого можно понять, что предполагалось измерять эффект на каждой стадии отдельно и это был бы всякий раз разный эффект: на одной стадии - один, на другой - другой. [10]
Суще-ствуют организации, занимающиеся только прогнозированием в конкретных сферах деятельности. Примечательным примером служит институт Гэллапа, специализирующийся на сборе и анализе информации, позволяющей прогнозировать предпочтения и результаты различных политических и социальных процессов. Многие фирмы и отделения крупных предприятий проводят хитроумный анализ рынка, стремясь спрогнозировать отношение потребителей к планируемым новым видам продукции. [11]
Удовлетворяя потребности разнообразных заказчиков, Гэллап решал и научные, и методические вопросы. [12]
Для американцев традиционная взаимосвязь между индивидом и религиозной общиной оказывается до некоторой степени перевернутой. С традиционной точки зрения это довольно странное утверждение, так как считается, что именно в церкви и синагоге человек приобретает религиозные верования. Но, согласно опросу института Гэллапа, большинство американцев думают иначе. [13]
Рич в связи с этим пишут: В большинстве наиболее значительных исследовательских проектов в области политологии используются выборки объемом приблизительно 1400 - 1600 респондентов. Однако в ряде случаев опрашивается большее число респондентов. Такие известные социологические центры, как Институт Гэллапа и Институт социологии РАН, на общегосударственном уровне чаще всего используют выборку объемом от 1500 до 2000 человек [ Давыдов А.А. Объем выборки / / Социологические исследования. [14]
Парадоксально, что в стране, где церковь отделена от государства, с развитием научно-технической революции растет и количество верующих. Еще более удивительно, что около 95 % всего населения США относят себя в какому-либо веронсповеданию и только 3 6 % при опросе объявили себя атеистами или агностиками. В то же время ( по данным института Гэллапа) только 42 % американцев посещают церковь, а бтрица-тельный ответ на вопрос Влияет ли церковь на американскую жизнь. Таким образом, несмотря на количественный рост верующих или считающих себя таковыми, церковь в целом утрачивает свои позиции в обществе. [15]