Cтраница 2
Подобное же объяснение формы ямок давали Эванс и Соутер [110], рассматривая травление поверхности алмаза кислородом. Согласно общепринятой теории [111, 112] механизма образования ямок травления, для возникновения ярко выраженных ямок требуется по крайней мере два агента, один из которых действует как ингибитор, а другой - как травящее вещество. Таким образом, чтобы объяснить структуру гексагональных ямок, кроме кислорода и графита нужно иметь по крайней мере еще одно вещество. Таким веществом, по всей вероятности, является поверхностный окисел, возникающий в результате хемосорбции СЬ или продуктов реакции окисления. Для обнаружения и идентификации поверхностных окислов, образующихся на монокристаллах графита с такой малой площадью поверхности, необходима чрезвычайно чувствительная аппаратура. Но можно предположить, что менее ярко выраженные террасы внутри ямок, образующиеся при более высоких температурах, возникают благодаря уменьшению устойчивости поверхностных окислов при этих температурах, а значит, и уменьшению их ингибирующего действия. Однако при такой интерпретации приходится считать, что некоторые кромки базисных плоскостей более склонны к образованию поверхностных окислов, чем другие. [16]
Более того, для системы резервирования мест все равно осталась бы проблема определения, какая из сохраненных рабочих областей хранит самое последнее значение счетчика. Это наводит на мысль о том, что нам никак не удастся решить задачу для случая, когда два агента по продаже билетов пытаются уменьшить значение счетчика одновременно. [17]
Идея состоит в том, чтобы, приняв во внимание все множество допустимых векторов полезностей, произвести выбор наиболее справедливого исхода. Таким образом, два произвольных вектора полезностей не сравниваются более между собой независимо от остальных ( т.е. от заданного множества допустимых векторов), как это было в случае ПКБ. Чтобы понять, как это расширяет область мыслимых методов выбора, рассмотрим относительный эгалитаризм в противовес обычному эгалитаризму. Скажем, два агента должны поделить между собой некоторый набор предметов потребления. Эгалитарная программа просто выбирает наиболее равное среди допустимых распределение полезностей ( предполагая, что дилеммы равенство - эффективность нет), не обращая внимания на существование неравных допустимых распределений полезности. С другой стороны, относительный эгалитаризм сначала вычисляет полезность й которую агент г получит, потребив в одиночку весь набор. Затем выбирается эффективный вектор полезностей, у которого отношение реального потребления к наибольшему мыслимому потреблению и. Другими словами, относительный эгалитаризм уравнивает индивидуальные доли удовлетворения ( или разочарования), определяя полное удовлетворение ( нулевое разочарование) в зависимости от контекста. [18]
Для обозначения эффекта, более выраженного, чем аддитивный, эти авторы применили термин потенцирование. Можно было подумать, что в этом случае имеет место комбинированное действие, как это было описано выше для защитного эффекта при комбинации атропина и 2 - ПАМ. Поэтому термин синергизм представляется более подходящим. Он менее строг, чем потенцирование, и точно соответствует описываемому явлению, которое состоит в том, что два агента при совместном применении оказывают действие, более выраженное, чем сумма их индивидуальных эффектов. [19]