Cтраница 1
Два суждения, содержащие одну и ту же информацию, называются эквивалентными. [1]
Даны два суждения отношения, содержащие два ко-класса. Требуется установить, какое заключение следует из этих суждений, если принять их за посылки силлогизма. [2]
Каждому уровню соответствуют два суждения. Нечетные пункты образуют одну, а четные - другую половину испытываемой шкалы. [3]
Чтобы представить одновременно два суждения ( с общим термином), необходимо взять трехбуквенную диаграмму. [4]
Предположение о том, что два суждения Некоторые х суть у и Ни один х не есть не-г / не содержат утверждений о существовании своих предикатов, с необходимостью влечет за собой предположение о том, что суждение Все х суть у также не содержит утверждения о существовании своего предиката. Действительно, было бы нелепо предполагать, что, взятые вместе, два суждения утверждают нечто большее, чем те же два суждения, взятые в отдельности. [5]
Относительно последующих стадий перегруппировки существует два суждения. [6]
Предположим, что у нас имеются два суждения отношения, содержащие пару ко-классов, и мы хотим установить, какое заключение ( если таковое существует) из них следует. [7]
Следовательно, эти три суждения образуют силлогизм. Два суждения - Ни один х не есть т и Ни один у не есть т - служат посылками силлогизма, суждение Ни один х не есть у - его заключением. [8]
Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два суждения: Этот лес хвойный и Этот лес смешанный. Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес. [9]
Противоречащими суждениями являются также два суждения, высказанные в одном и том же отношении и смысле и относящиеся к одному и тому же времени, из к-рых в одном суждении что-либо утверждается, а в другом - то же самое отрицается ( напр. [10]
Противоречащими суждениями являются также два суждения, высказанные в одном и том же отношении и смысле и относящиеся к одному и тому же времени, из к-рых в одном суждении что-либо утверждается, а в другом - то же самое отрицается ( напр. [11]
Точнее говоря, это утверждение справедливо потому, что условие п G; 6 никогда не имеет места. Если р и q - два суждения, то утверждение если р верно, то q верно ( из р следует q) верно всякий раз, когда р неверно. Из неверного суждения следует любое суждение: если 2 - 2 - 5, то существуют ведьмы. [12]
Итак, рассматриваемые нами три суждения образуют силлогизм. Род существ служит его Вселенной, два суждения Все кошки знают французский язык и Некоторые цыплята - кошки - его посылками, суждение Некоторые цыплята знают французский язык - заключением. [13]
Если какое-нибудь из суждений начинается со слова все, то его необходимо предварительно разбить на два эквивалентных ему суждения. Если же на одной и той же диаграмме требуется представить два суждения, из которых одно начинается со слова некоторые, а другое - со слов ни один, то первым следует изобразить отрицательное суждение. Иногда это позволит нам избежать такого положения, когда единицу сначала приходится усаживать на стенку, а затем сдвигать в одну из клеток. [14]
Предположение о том, что два суждения Некоторые х суть у и Ни один х не есть не-г / не содержат утверждений о существовании своих предикатов, с необходимостью влечет за собой предположение о том, что суждение Все х суть у также не содержит утверждения о существовании своего предиката. Действительно, было бы нелепо предполагать, что, взятые вместе, два суждения утверждают нечто большее, чем те же два суждения, взятые в отдельности. [15]