Cтраница 1
Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть - reculer pour mieux sauter ( savoir. Линии сходящиеся и расходящиеся: круги, касающиеся один другого. [1]
Параллельно движению познания от причинности к необходимости и закону осуществляется также переход к категориям содержания и формы. Он обусловлен тем, что познание не останавливается на выявлении отдельной причинно-следственной связи, а под напором практики, требующей для своего развития все более и более полного знания предметов внешнего мира, переходит от одной причинно-следственной связи к другой, от объяснения одного свойства материального образования к другому. [2]
При движении познания от частного ( конкретного) к общему ( абстрактному) первое выступает как моделируемый объект, второе - как его модель. [3]
В ходе движения познания от явления к сущности, а затем от сущности, выраженной в законе или понятии, к явлению и совершается развитие научного знания. [4]
Рассмотренную закономерность движения познания от одной категории к другой можно проследить на развитии научных знаний. Поскольку категории являются необходимыми ступенями развития общественного познания, движение от одной из них к другой неизбежно должно проявиться в любой области знания. [5]
Теоретическое познание репрезентирует движение познания от анализа членения сущности к синтезу динамики сущности и ее выражения в явлении, а значит движение к действительности, понятой как социально историческое и практическое действие. [6]
В ходе этого движения познания существенным образом меняется представление об основе, она теперь выступает в виде реального основания. [7]
Следующим, заключительным звеном движения познания химического вещества на достигнутом к тому времени уровне ( а именно на молекулярном) было связывание представления об уже известном строении вещества с объяснением его свойств. [8]
Диалектика - это, с одной стороны, движение познания вширь, при котором обнаруживаются взаимосвязи и взаимопереходы между отдельными и даже противоположными понятиями. [9]
Из этого видно, что философско-методологические принципы ( движения познания от явления к сущности, единства качества и количества, конкретности истины, всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей системе методов науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип единства уровней организации материи и развития, единства структуры и функции, взаимосвязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами. [10]
Отбор свойств, соотносимых с качеством предмета, является параллельно и движением познания от внешней стороны предмета к его сущности. В важнейших и необходимых свойствах так или иначе уже наличествуют сущностные его моменты. Полный переход на сущностный уровень предмета означает выявление его структуры, основного закона связи элементов. Пример тому - основной экономический закон капитализма, состоящий в получении прибавочной стоимости посредством эксплуатации наемного труда. [11]
Но, как мы видели, отмеченные Либихом три условия, необходимые для движения познания, суть условия, которые нужно выполнить для того, чтобы исследовать сущность какого-либо явления, совершающегося в природе. Поэтому, очевидно, вслед за выполнением третьего из них должно следовать проникновение в сущность изучаемого явления, и эта более глубокая ступень познания как раз и началась в XIX веке, будучи представлена атомистикой Дальтона и ее дальнейшим развитием, активнейшее участие в котором принял сам Либих. [12]
Рассмотрим в общих чертах последовательность осознания человеком всеобщих сторон и связей окружающей его действительности, а вместе с этим и движение познания от одной категории к другой. [13]
Достижение каждой более глубокой ступени в познании материи и ее дискретных видов ( ее строения), соответственно - сущности более высокого порядка, не завершает движения познания в глубь материи, а кладет лишь новую веху на этом пути. Энгельс - это - узел в бесконечном ряду делений, узел, который но замыкает этого ряда, но устанавливает качественную разницу. Сопоставление атомов с электронами Ленин рассматривал как конкретизацию положения о единстве конечного и бесконечного, где конечное есть лишь звено в бесконечной цепи связей и отношений: Применить к атомам versus электроны. [14]
При движении познания к основе дидактических отношений в системе категорий появляются общие абстракции типа совокупный студент, совокупный преподаватель или, по выражению В. В. Краевского, коллективный субъект обучения, коллективный педагог, которые уже ничего не говорят о данном конкретном учебном процессе. Таким образом, субстанцией основного дидактического отношения являются взаимосвязанные деятельности преподавания и учения, осуществляемые коллективными субъектами. Однако некоторую принципиальную односторонность его позиции мы видим в том, что в его трактовке сущностного отношения обучения ( отношение преподавание - учение) отсутствует связь материального и идеального, не представлен процесс отражения. Совершенно очевидно, что деятельность преподавания ( даже осуществляемая коллективным субъектом) не может служить источником обучающих воздействий. [15]