Cтраница 2
По мере накопления знания отдельных необходимых сторон и связей ( законов), касающихся физических явлений, стали предприниматься попытки установления между ними взаимозависимости, объединения их в единой теории, то есть воспроизведения в сознании сущности электричества. Примером данной ступени движения познания может служить период развития исследования электрических явлений, начинающийся с открытия электрона и протона. [16]
Воспроизведение исторического в логическом достигается с помощью рассмотренного выше принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Мы указывали, что исходным пунктом движения познания от абстрактного к конкретному служат такие общие, абстрактные понятия, которые отражают основные, определяющие стороны или отношения. Важно подчеркнуть, что эти основные, определяющие стороны или отношения рассматриваются в их движении, развитии и что на основе именно этого развития осуществляется восхождение от абстрактного к конкретному, воспроизводящее действительную необходимую связь сторон исследуемых материальных образований. Отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие, изменение, мы в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, то движение познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, исправленный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений. [17]
Исследование идет по пути проникновения в сущность происходящих процессов, глубже раскрывая уже известные явления и выясняя существо новых, еще непознанных. Оно охватывает весь путь познания объективной истины, включая движение познания от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Изложение имеет дело с уже освоенными положениями, ставя задачу воспроизвести полученные результаты в логически стройной и непротиворечивой системе категорий. Способ изложения - писал Маркс - не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение ( М арке К. [18]
Абстракция - это выделение из действительного мира изучаемых отношений определенного элемента их, определенного отношения, являющегося исходной основой анализа совокупности таких отношений, которые имеют свою историческую специфику и свои законы. Поэтому абстракция как логическая категория, как своеобразное орудие исследования выражает одновременно свойства действительности и движение познания, следовательно, она одинаково применима для характеристики реальных явлений и для характеристики научного понятия. [19]
В этом процессе социолог демонстрирует характер связи между теорией ( которая, кстати, может быть представлена и в виде гипотезы) и социальной реальностью. Этап операционализации должен быть имманентен не только конкретно-социологическим, но и теоретическим социологическим исследованиям, так как он связывает воедино процесс движения познания от теории к эмпирии и от эмпирии к новой теории. [20]
Итак, развитие знаний об электричестве свидетельствует о том, что познание начинается с выявления отдельного, отдельных явлений, их обособленности и переходит к отражению их взаимосвязи, взаимодействия и вызываемого им изменения ( движения) последних. Отдельное сначала воспринимается как единичное, затем, в ходе сравнения его с другими отдельными явлениями ( предметами), выделяется общее и осуществляется движение от менее общего к более общему и, наконец, к всеобщему. В процессе движения познания от единичного к общему выявляются качества и количества исследуемого объекта, а также осуществляется переход от первого ко второму и к их взаимосвязи, а затем к причинности, необходимости и закону, основе, противоречию и сущности. [21]
Материя реально существует в виде бесконечного многообразия форм своего проявления, и человек имеет дело с предметами и явлениями, к-рые выступают в качестве объекта его действия и познания. По мере движения познания вперед и глубже это нечто раскрывается перед познающим субъектом все большим количеством сторон, свойств, связей и отношений. Каждый объект предстает перед практически действующим человеком своей качественной стороной, познание к-рой, первоначально весьма поверхностное, означает важную ступень познания объекта. Познание материальных вещей начинается непосредственно с ощущения, а в нем неизбежно и качество ( Л е н и и, там же, с. [22]
Стремительная дифференциация современного естествознания - необходимый закономерный процесс, совершающийся на объективной основе. Она вызвана глубоким проникновением науки в тайны материального мира, различных его областей, быстрым увеличением объема и усложнением знаний. Дифференциация есть отражение движения познания от абстрактного ко все более и более конкретному, детальному знанию, отражение бесконечного разнообразия структурных образований материи, ее свойств, форм, их связей и взаимодействий. [23]
Под индукцией ( наведением) Бэкон фактически понимал всякое движение познания от единичного к общему, всякий процесс выработки мысленных обобщений, резюмируемый в понятиях и суждениях. [24]
Лишь в 1925 благодаря публикации Диалектики природы стала известна классификация наук Энгельса. БСЭ), в к-рой он пытался применить ленинское положение о движении познания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Шмидт особо рассмотрел стыковую область между естествознанием и техникой, показав, что грань между ними стирается. [25]
Шлейермахер Фридрих Эрнст Даниэль ( 1768 - 1834) - нем. В противоположность Гегелю он отрицал всеобщность законов диалектики, считал, что диалектика выражает только движение познания. [26]
ШЛЕЙЕРМАХЕР Фридрих Эонст Даниэль ( 1768 - 1834) - нем. В противоположность Гегелю, он отрицал всеобщность законов диалектики, считал, что диалектика выражает только движение познания. [27]
Еще одно уточнение: сколько-нибудь значимые и успешные ( то есть порождающие новую среду деятельности) переопределения ситуации не происходят когда угодно и по чьему угодно произвольному желанию. Это утверждение носит ( но только на первый взгляд) двусмысленный характер, ибо можно сказать, что здесь вступают в силу объективные обстоятельства деятельности, которые существуют и которые не изменить никакими определениями и переопределениями, то есть никакими усилиями идеального характера. Но дело в том, что сами эти объективные обстоятельства являются объективированными продуктами прежних, давно совершившихся определений и переопределений, а вопрос о том, в какой мере они допустят и в какой не допустят новые определения ситуации, есть вопрос специфической логики культуры. Движение познания, движение истории, движение общества происходят согласно этой логике, и в этом смысле они не произвольны и не случайны, хотя и представляют собой результат субъективных идей и мнений. [28]
И снова бросается в глаза различие между неоисториологией и палеоисториологией. Движение познания в этой науке шло от самого общего понимания данного процесса, которое мы находим уже у А. Ферпосона, к все более и более конкретной картине, которая складывалась на основе не только данных этнографии, но и материалов археологии и палеоантропологии. [29]
Я - Зориной, показывает, что при очень многих их достоинствах они тем не менее имеют ряд недостатков. Основные из них сводятся к следующим. Главная исходная линия дви-жения познания от явления к сущности и обратно к явлению четко не выделяется. И если при этом объекты природы и следствия правильно поставлены в начало и конец фрагмента научного знания, то помещение фактов в основания теории наряду с основными постулатами и принципами нам представляется неадекватным и запутывающим основную схему движения познания. [30]