Cтраница 2
Редакционными комиссиями, подали Александру II адреса, выражавшие щи отличные друг от друга точки зрения. Авторы первой из них рекомендовали передать дело реформ в руки поместного дворянства; второй - созвать при императоре некий совет дворянских представителей; третьей - собр ать в Петербурге депутатов от всех слоев населения для решения аграрного вопроса в деМократи - ческвм духе. С точки зрения - Александра Иг все три предложения означали провал реформы, а третье, кроме того, угрожало заменой абсолютной монархии конституционной, что, как считал император, было явно преждевременно и грозило распадом страны. После короткой, но жестокой схватки с Зимним дворцом и МВД дворянские депутаты все же одобрили проект реформы и разъехались по домам, весьма недовольные верховной властью. [16]
Вместе с тем это была мера политическая, направленная на поддержание поместного дворянства. [17]
В то же время он считал, что эти меры не могут надолго предотвратить деградацию такого по существу гибнущего класса, как поместное дворянство. [18]
Кавелин, напротив, в своих преобразовательных планах всегда идет от того, что есть; он стремится не упразднить реальность, а исподволь изменить ее; не уничтожить поместное дворянство, а дать ему шанс найти достойное место в новом укладе русской жизни, нравственно и социально переродившись. Этому и была посвящена брошюра Кавелина Дворянство и освобождение крестьян ( 1862 г.) В расчетах автора этого сочинения на возможное перерождение поместного дворянства давала о себе знать тоска русского либерала по отзывчивой на его чувства и помыслы культурной среде, целому общественному слою, способному противостоять авторитарно-бюрократической традиции и вынести на своих плечах бремя обновления России. [19]
Кроткие меры но отношению к обитателям покоренного Казанского царства после завоевания Казани принадлежат к тому периоду царствования Ивана Васильевича, когда он находился под влиянием Сильвестра и людей его кружка, следовательно, по всем соображениям, они истекали от тогдашних действительных правителей государства и свидетельствуют о государственной мудрости и гуманности последних. Что же касается до варварских, жестоких и вероломных мер обращения с покоренной Ливонией, то ученый профессор, которого строки мы привели, не излагает lex своих основных взглядов, которые побуждают его видеть в хорошем свете такие поступки, как намерение устроить юрьевское поместное дворянство, с которым, г; а к известно, соединялось насильственное переселение немцев в московские города и московских людей в ливонские. [20]
Составляя кондиции, план политических преобразований России, Голицын исходил из того, что ограничения самовластия монарха желают все слои феодалов. Поместное дворянство, съехавшееся в Москву на свадьбу Петра II, а попавшее на коронацию нового правителя, с явным недоверием наблюдало за маневрами верховников. [21]
Нам говорит: Во всех вопросах русской истории, с которыми она соприкасается, можно припомнить много такого, что выставляет нам личность царя Ивана совсем в ином свете. Завоевав, например, Ливонию, что делает царь Иван Васильевич. Fi Ливонии появляется дергпткий епископ, появляется юрьевское поместное дворянство. [22]
Им нужен был Столыпин-успокоитель, в Столыпине-реформаторе они не нуждались. И без того недовольное насаждением чумазых лендлордов в деревне, поместное дворянство взорвалось, когда Столыпин попытался создать политический эквивалент своим экономическим реформам - провести проект бессословного земства, который был призван усилить роль буржуазных элементов в местном самоуправлении. [23]
Александр II и Ланской попытались добиться такого согласия во время поездок по стране и встреч с губернским дворянством в течение 1859 г. Эти поездки показали, что надеяться на поддержку дворянством того проекта, который подготовило правительство, не приходится. Тогда-то и появился план созыва в столице съезда дворянских представителей ( по 2 от губернии), который должен был одобрить правительственный проект уничтожения крепостничества. Можно, конечно, констатировать, что чиновничество во главе с императором и поместное дворянство просто не поняли друг друга, но дело было в другом. [24]
Кто стоит на марксистской точке зрения, тот не может ждать избавления России от третьешоньского периода ни от чего иного, как от решительного столкновения классов. Надо уяснить себе исторический смысл тре-тьеиюньского периода, чтобы знать, какие классы в современной России могут и должны ( в смысле объективной необходимости, а не субъективного долженствования) прийти в решительное столкновение. Мартов думает, видимо, - как думают и все ликвидаторы, - что решительное столкновение предстоит в России между поместным дворянством и либеральной буржуазией. [25]
Так, в 1535 - 1538 гг. была проведена денежная реформа - введена единая общегосударственная монета - серебряная копейка, устранившая разнобой между московской и новгородской чеканкой. Параллельно проводилась реорганизация местного самоуправления - губная реформа, в соответствии с которой из ведения наместников изымались наиболее важные уголовные дела и передавались в ведение поместного дворянства, в черносошных областях - зажиточных крестьян, из среды которых выбирались губные старосты ( в городах - излюбленные головы и городовые приказчики), а в помощь им губные целовальники и низшие полицейские чины - сотские, пятидесятские и десятские. [26]
Кроме того, по третьей курии предоставлялось право баллотироваться также местным дворянам и духовенству, если они проживали в сельской местности и не обладали имущественным цензом, позволявшим им баллотироваться по первой курии. Важно отметить, что по первой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что, несмотря на декларируемую всесословность земств, на деле обеспечивало в них преобладание поместного дворянства. [27]
Серио-Соловьевича и других лидеров революционного лагеря. Помешал он и опубликованию его Писем без адреса, обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь, - правительство, опирающееся на поместное дворянство. [28]
Весной 1862 г. кружком ПЗаичневского и П - Аргиропуло была распространена прокламация Молодая Россия, наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г.Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов Молодой России за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест помешал и опубликованию его Писем без адреса, обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что едино т-венной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь - правительство, в опоре на поместное дворянство. [29]
В условиях разрухи и тяжелого финансового положения правительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Поместное дворянство и посадские верхи на этих соборах были представлены гораздо шире, чем в XVI в. [30]