Cтраница 3
Посредством скупки и продажи ценных бумаг государство увеличивает или уменьшает банковские резервы, следовательно, повышает или понижает ставку процента и, стало быть, проводит политику дорогих или дешевых денег. Регулирует доступность кредита и в целом корректирует инвестиционную политику. [31]
Так, в 1991 и 1992 гг. ФРС значительно снизила процентные ставки для стимулирования затухающей экономической активности. Однако политика дешевых денег весьма медленно увеличивает объем производства и сокращает занятость. [32]
Первоначально экономика выходила из спада 1990 - 1991 гг. довольно медленно, но в 1993 г. реальный ВВП стал резко увеличиваться. Опасаясь, что политика дешевых денег и низкая процентная ставка в конце концов подтолкнут экономику к новому витку инфляции, ФРС в 1994 г. обратилась к политике дорогих денег. Она прибегла к операциям на открытом рынке для повышения процентной ставки по федеральным фондам и, таким образом, базовой процентной ставки. [33]
ТРО придерживается точки зрения, согласно которой общая реакция населения на собственные ожидания делает совершенно неэффективной дискреционную стабилизационную политику. Предположим, руководящие кредитно-денежные ведомства провозгласили политику дешевых денег. [34]
Естественно, что колебания спроса на деньги и предложения денег формируют денежный рынок, так называемую равновесную ставку процента или цену денег. Здесь уже денежный рынок связан с политикой дорогих и дешевых денег, что является прерогативой Центрального банка и будет рассмотрено специально в главе Финансово-кредитная система ( гл. [35]
Как эта обратная связь между графиками 15 - 2в и 15 - 2а влияет на кредитно-денежную политику. Наличие такой связи означает, что рост ВВП, вызванный политикой дешевых денег, увеличивает спрос на деньги, отчасти ослабляя эффект политики дешевых денег по понижению процента. Политика дорогих денег ведет к сокращению номинального ВВП. Но это уменьшает спрос на деньги и ослабляет первоначальный эффект политики дорогих денег, состоящий в повышении процентной ставки. Эта обратная связь, как мы увидим позже, составляет ядро реальной политической дилеммы. [36]
Воздействие кредитно-денежной политики образует цепочку причинно-следственных связей: а) политические решения влияют на резервы коммерческих банков; б) изменение резервов сказывается на денежном предложении; в) изменение денежного предложения приводит к изменению процентной ставки; г) изменение процентной ставки воздействует на объем инвестиций; д) изменение инвестиций отражается на совокупном спросе; е) изменение совокупного спроса воздействует на равновесный реальный ВВП и уровень цен. В табл. 15 - 3 в обобщенном виде представлены основные черты политики дешевых денег и политики дорогих денег. [37]
Это вызвано тем, что в условиях нехватки оборотных средств более выгодно привлекать относительно дешевые деньги, полученные от продажи акций, чем брать банковский кредит под большой процент. [38]
Учитывая такую неопределенную продолжительность временного разрыва, применение дискреционной кредитно-денежной политики для подстройки экономики к циклическим подъемам и спадам может иметь обратный эффект и только усилить циклические колебания. Например, предположим, что различные экономические показатели предвещают некоторый спад и в действие вводится политика дешевых денег. Но представим теперь, что в течение последующих 6 месяцев экономическое положение изменилось по причинам, никак не связанным с государственной политикой, и начался переход к циклической фазе инфляционного подъема. В этот момент эффект политики дешевых денег начинает сказываться и усиливает инфляцию. [39]
Вывод: политика дешевых денег, предназначенная для смягчения безработицы и ускорения вялого роста, совместима с задачей корректировки дефицита торгового баланса. Наоборот, если изначально экспорт значительно превышал импорт, то есть Соединенные Штаты имели крупное положительное сальдо торгового баланса, - политика дешевых денег еще увеличит этот избыток. [40]
Все эти ответные действия направлены на предотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы рабочих, фирм и кредиторов. Но такое коллективное поведение ведет к повышению уровней заработной платы и цен, и таким образом увеличение совокупного спроса, вызванное политикой дешевых денег, полностью перекрывается ростом цен и заработной платы. Следовательно, реальный объем производства и уровень занятости не возрастают. [41]
Как эта обратная связь между графиками 15 - 2в и 15 - 2а влияет на кредитно-денежную политику. Наличие такой связи означает, что рост ВВП, вызванный политикой дешевых денег, увеличивает спрос на деньги, отчасти ослабляя эффект политики дешевых денег по понижению процента. Политика дорогих денег ведет к сокращению номинального ВВП. Но это уменьшает спрос на деньги и ослабляет первоначальный эффект политики дорогих денег, состоящий в повышении процентной ставки. Эта обратная связь, как мы увидим позже, составляет ядро реальной политической дилеммы. [42]
Преимущества стабильного течения экономической деятельности, которые, как мы убедимся, может принести использование стабильной валюты, будут, поэтому достигаться только в том случае, если подавляющее большинство сделок станет заключаться в стабильных валютах. Такое вытеснение плохих денег хорошими наступит, я полагаю, достаточно скоро, но случайные нарушения всей ценовой структуры и, вслед за ней, общей экономической деятельности нельзя полностью исключить до тех пор, пока публика не научится быстро отвергать соблазны дешевых денег. [43]
Имеет ли политика дешевых денег подобные последствия. Как показано в столбце ( 1) табл. 15 - 4, нет. Политика дешевых денег, или стимулирующая кредитно-денежная политика, действительно порождает эффект чистого экспорта, но его направленность прямо противоположна той, какую вызывает стимулирующая фискальная политика. Политика дешевых денег снижает процентную ставку внутри страны, а не поднимает ее. Снижение процентной ставки сокращает приток финансового капитала в Соединенные Штаты. [44]
Политика дорогих денег, если проводить ее достаточно энергично, действительно способна сократить резервы коммерческих банков настолько, чтобы вынудить их ограничить объем кредитов. Это означает и ограничение предложения денег. Но политика дешевых денег сталкивается с проблемой, которую выражает пословица: Можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить. Политика дешевых денег в состоянии обеспечить коммерческим банкам избыточные резервы, необходимые для выдачи ссуд. Однако она не способна гарантировать, что банки действительно будут предоставлять ссуды и предложение денег увеличится. [45]