Cтраница 1
Деррида, представляют постструктурализм в философии постмодернизма. Жан Франсуа Лиотар ( 1924 - 1998) также говорит о своем антигегельянстве. В ответ на гегелевское положение о том, что истина - это целое, он призывает объявить войну целому, он считает эту категорию центральной для гегелевской философии и видит в ней прямой источник тоталитаризма. Одной из основных тем в его работах является критика всей прежней философии как философии истории, прогресса, освобождения и гуманизма. [1]
Деррида, говорит о внешнем, вне-дискурсивном мире, институциональной структуре, которая воплощает в себе дискурсы, создающиеся и развивающиеся за ее рамками. Высказывания фиксируются властными отношениями, имманентно им присущими. Ницше, переворачивает обыденное представление об отношениях власти и знания, доказывая, что последние есть высшая власть, власть определять весь остальной мир. Таким образом, знания перестают выступать способом освобождения человека и становятся способом его порабощения. Фуко утверждает, что развитие медицины и психиатрии поставило сексуальность под контроль, выразившийся в неприличности рассуждений о сексе, пуританизме и сделавший эту эпоху символом асексуальности. [2]
Деррида развивает идеи Хайдеггера о поэтическом мышлении, рассматривая последнее как противостоящее традиционной метафизике. В основу философской работы ставится не рациональное исследование, а интерпретация, причем трактуемая не в герменевтическом смысле, как средство понимания и поисков смысла, а как свободная игра слов. [3]
Деррида, обеспокоены изменением внешней среды, потерей былой стабильности, сокращением финансирования со стороны государства, расширением требований потребителей научных исследований, технологических разработок и образовательных услуг. [4]
Деррида, не существует вне языка. [5]
Деррида известен прежде всего как создатель деконструктивизма. [6]
Жак Деррида, Жан Бодрийяр, тот же Лиотар и другие. [7]
Хотя Деррида широко известен, его концепция имеет большое влияние и распространение, она является весьма сложной для анализа и понимания. На это, в частности, указывает С. Кофман, одна из его последовательниц, отмечая, что его концепцию нельзя ни кратко изложить, ни выделить в ней ведущие темы, ни тем более понять или объяснить через некий круг идей, объяснить логику посылок и выводов. [8]
Концепция, которую предложил Деррида, была встречена неоднозначно. [9]
В своей деконструкции традиционной философии Деррида обращается также к психоанализу Фрейда, проявляя интерес прежде всего к бессознательному, которое в философии сознания занимало самое скромное место. Вместе с тем в толковании бессознательного он существенно расходится с Фрейдом, считая, что тот в целом остается в рамках метафизики: он рассматривает бессознательное как систему, допускает наличие так называемых психических мест, возможность локализации бессознательного. Деррида более решительно освобождается от подобной метафизики. [10]
Сближая деконструкцию с процессом и передачей, Деррида в то же время предостерегает от понимания ее как какого-то акта или операции. Она не является ни тем ни другим, ибо все это предполагает участие субъекта, активного или пассивного начала. Такое событие не нуждается ни в мышлении, ни в сознании, ни в организации со стороны субъекта. Жабес сравнивает деконструкцию с распространением бесчисленных очагов пожара, вспыхивающих от столкновения множества текстов философов, мыслителей и писателей, которых затрагивает Деррида. [11]
Из сказанного видно, что в отношении деконструкции Деррида рассуждает в духе отрицательной теологии, указывая главным образом на то, чем деконструкция не является. В одном месте он даже подводит итог своим размышлениям в подобном духе: Чем деконструкция не является. [12]
Адорно), фазис постмодерна ( Лиотар, Деррида и др.), центр тяжести философии культуры смещается на проблематику культура и человек, культура и личность и пр. [13]
Леворадикальная версия лучше всего представлена теоретиками постструктуралистского направления Жаком Деррида и Мишелем Фуко, из которых первый больше ориентируется на общефилософские проблемы, тогда как второй сосредотачивается на социальной теории. [14]
В частности, партикуляристские взгляды представлены в трудах К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, О. Дерриды, а универсалистские - в работах И. Ясперса и др. Большинство отечественных философов, историков, социологов, культурологов придерживаются позиции универсализма, которая представляется и нам более правомерной и обоснованной. Поэтому заслуживает самого пристального внимания следующее определение: Человечество родовое понятие, объединяющее всех представителей Homo Sapiens Современное человечество глубоко дифференцировано в этническом и социально-культурном отношениях. [15]