Cтраница 2
Так называемые эксперты в области интеллекта культивируют у учителей в школах, которые посещают дети рабочих и негров, фаталистическую позицию. Некоторые из них утверждают, что трудности, с которыми мы сталкиваемся в процессе обучения, нельзя разрешить такими поверхностными методами, как улучшение соотношения числа учителей и учащихся, обучение в раннем возрасте, или лучшим пониманием педагогами динамики обучения. Согласно Дженсену, тому, что составляет суть процесса обучения, то есть собственно мышлению, нельзя научить, потому что эта способность неизменна и детерминирована биологическими механизмами. [16]
Дженсен и другие приводят еще один аргумент в подтверждение своей позиции - аргумент об открытости науки. Согласно этому аргументу и вопреки распространенному мнению в науке ничто не абсолютно. Поэтому истинно научный ум должен быть открыт для различных гипотез, и смелые пионеры, вроде самого Дженсена, должны быть готовы скользить по тонкому льду там, где специальные тонкости заставили бы других быть более осторожными. [17]
Эта позиция направлена против наследственной интерпретации / Q, защищаемой сегодня Дженсеном, и в то же время против тех критиков интеллектуальных тестов, которые утверждают, что последние тесно связаны с необоснованными концепциями. С одной стороны, критика заблуждений идеологии интеллектуальных тестов служит их демифологизации, по крайней мере в глазах некоторых специалистов. Но агностическая позиция, защитники которой воздерживаются от объяснений, просто отмечая связи между данными или статистическими корреляциями, оставляет открытой дверь для Дженсена и тех, кого раздражает такая разборчивость. Процесс научного развития предполагает объяснение или выдвижение гипотез. Дженсен пользуется этим фактом, бросая вызов как агностическому отказу от объяснений, так и объяснениям, подчеркивающим определяющую роль среды в умственном развитии. Кроме того, хотя многие психологи придерживаются бихевиористских концепций и методов, они плъхо подготовлены философски, чтобы защищать свои взгляды о решающем влиянии среды. [18]
Интеллект определяется ограниченным и относительным понятием интеллектуальности для своего возраста. Хотя двенадцатилетний ребенок явно знает больше и обладает более развитыми умственными способностями, чем шестилетний, он может быть таким же средним для своего возраста, как и шестилетний для своего. По этой причине / Q каждого из них один и тот же, и, по крайней мере с точки зрения Айзенка и Дженсена, можно сказать, что у них почти одинаковые врожденные умственные способности. [19]
Из приведенных цитат видно, что Дженсен и Айзенк а также и Херрнстайн, как мы увидим ниже, рассматривают операциональное определение не как ступень в развитии теории интеллекта, а как достаточное основание для построения теории. Операциональное определение не будет заменено теоретическим определением, которое сделало бы возможным более адекватное научное понимание причин и законов данного феномена. Но для Дженсена и Айзенка сам операциональный метод, а не реальность интеллекта служит основанием для разработки научной теории интеллекта. В случае с теорией электричества Айзенк утверждает, что процесс размышления состоит из: I) измерения электричества по отклонению стрелки компаса в электромагнитном поле; 2) определения электричества по движению стрелки компаса; 3) разработки теории электричества путем обобщения наблюдений за движением стрелки компаса. [20]
Это утверждение основывается на оценке Дженсеном только четырех таких исследований в литературе по / Q. Эти исследования были тщательно проанализированы Леоном Дж. Ценность работы Кэмина заключается в том, что он показал несостоятельность утверждения, что наследуемость IQ относится ко всей популяции, и это получило косвенное подтверждение со стороны самого Дженсена. [21]
По интеллектуальным тестам негритянские дети отстают от белых детей в среднем на 15 единиц. Сторонники обусловленности умственного развития факторами внешней среды приписывают эти различия социальным и экономическим лишениям, которые приводят к более низкой успеваемости в школе и к низким показателям по интеллектуальным тестам. Согласно Дженсену, такая теория оправдывала введение широких компенсаторных учебных программ с целью уравнять возмож-ности и ювыеиччг среднюю успеваемость непривилегированных, особенно негритянских, детей. [22]
Петерсон очень осторожен в отношении применения генетики к жизни людей. За исключением случаев наследственных заболеваний и медицинских аспектов, он в основном критически оценивает евгенический подход. В других популярных изданиях, однако, будущее человечества передается в руки генетиков. Хелеси видит в генетике ключ к управлению человеком своей жизнью и приписывает скромности многих ученых заговор умолчания. Он считает Дженсена и других жертвами догматизма и утверждает, что мы не должны допустить, чтобы союз евгеники с нацизмом и расизмом помешал развитию генной инженерии. [23]
Созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций содействовала международным исследованиям, раскрывающим ошибочный и в корне вредный характер биологизаторских и расистских социальных теорий. Это не означает, что такие представления не. По-прежнему существует вера в / Q как в меру способности человека к мышлению. Однако противоположные убеждение мешают превращению такой тенденции в сознательные расистские или националистические взгляды, которые открыто насаждались в 20 - е и 30 - е годы и которым дало отпор движение за гражданские права, развернувшееся на Юге США в конце 50 - х и в 60 - е годы. Однако для такого возрождения Дженсену недостаточно было сообщить, что показатели / Q у белых выше, чем у негров. [24]
Другой пример слепого колебания между противоположными и изолированными понятиями мы находим в смешении / Q как рангового порядка и как врожденной способности. Собственно говоря, как мы видели, / Q представляет собой относительное понятие. Индивида сравнивают с другими, и измерение / Q носит сравнительный характер. Различие приобретает смысл только в связи с тем, что нечто отличается от чего-то другого. Основой для измерения различий служит средний уровень выполнения теста. Следовательно, значение различия определяется по отношению к среднему. В специальном смысле среднее - это нулевая точка, от которой измеряются показатели как отклонения выше или ниже ее. И мы не знаем, каково действительное содержание среднего. Таким образом, получается, что для того, чтобы обрести какой-то смысл, / Q, соотносит индивида с чем-то, что в сущности, неизвестно. В таком случае кажется естественным отказаться от этого чистого релятивизма и сделать абсолютным относительный показатель. Тем самым пытаются найти смысл в самом показателе, хотя это практически невозможно. Житейское представление об / Q соответствует этой тенденции абсолютизировать его относительное значение. Профессиональные психологи, вполне осознающие относительный характер показателей / Q, развенчивают в какой-то мере вульгарные интерпретации, но часто с оговоркой, что тесты / Q все же имеют не-котерый смысл или приносят пользу. У Дженсена, однако, мы обнаруживаем явные колебания и уловки, в результате которых абсолютный смысл IQ ( совпадающий с его житейской, или вульгарной, интерпретацией) отчетливо преобладает над относительным смыслом. [25]