Cтраница 3
Стороны в арбитражном процессе обладают правами и несут обязанности. Каждая из сторон пользуется при рассмотрении хозяйственных споров в Госарбитраже равными процессуальными правами. Они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения споров вопросам, возражать против ходатайств и доводов других участников арбитражного процесса, вступать в основанные на законе соглашения по спору с другой стороной, участвовать в принятии решения, подавать заявления о пересмотре решения, а также пользоваться другими предоставляемыми им правами. [31]
Все вышеперечисленные связи позволяют объединить различные доказательства в системы. Основным свойством системы является относительная однородность элементов. В качестве элементов могут выступать различные явления или процессы. Между этими компонентами существуют системообразующие связи, благодаря чему набор элементов превращается в единое целое, где каждый элемент оказывается в конечном счете связанным со всеми другими элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этой связи. Исследование доказательств как системы особенно продуктивно и даже необходимо при анализе совокупности косвенных доказательств [ 55, с. Именно здесь интегративные свойства системы обусловливают возможность получения достоверных знаний о действии ( событии) и всех его обстоятельствах. Каждое из косвенных доказательств, взятое в отдельности, позволяет лишь предполагать наличие его связи с предметом доказывания. Совокупность же этих доказательств, упорядоченная определенным образом, дает основания для достоверного вывода. Это кажущееся противоречие легко объясняется наличием новых интегративных качеств системы доказательств. Однако для того, чтобы эти интегративные качества проявились, совокупность доказательств должна образовывать именно систему и отвечать определенным требованиям. [32]
Так, он объяснял, что за рулем был истец, но хорошо не запомнил его, затем заявил, что помнит истца в лицо. К - им или другим лицом подписаны, почему жалобу не подписал С. В нарушение требований ст. 314 ГПК РСФСР суд не в полной мере выполнил указания суда кассационной инстанции, которой отмечено ранее вынесенное решение, не проявил необходимой инициативы в исследовании доказательств и вновь постановил решение по неполно проверенным материалам дела, в связи с чем решение нельзя признать обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предложено полно и всесторонне исследовать все материалы дела, обратив особое внимание на проверку обстоятельств, на которые ссылается истец, на его объяснения, что увольнение последовало за критические выступления в письмах. [33]