Cтраница 2
Ленин показал научную несостоятельность модной критики марксизма, раскрыл суть теоретических воззрений ревизионистов, заключающуюся в беспомощном повторении избитых доводов реакционных буржуазных экономистов. Он разбил лживые измышления ревизионистов об устойчивости мелких и средних хозяйств в земледелии, разоблачил их попытки обойти важнейшие социальные проблемы, составляющие суть аграрного вопроса, затушевать действительные причины отсталости сельского хозяйства и обнищания крестьянских масс, коренящиеся в остатках крепостничества, в частной собственности на землю, в капиталистической системе отношений. Буржуазный апологет, - писал он, - естественно, стремится игнорировать общественные и исторические причины отсталости земледелия, сваливая вину на консервативность сил природы и на закон убывающего плодородия. Ничего, кроме апологетики и тупоумия, не содержится в этом пресловутом законе ( стр. [16]
Бодрилъяр ( Baudrillart), Анри Жозеф Леон ( 1821 - 1892) - французский буржуазный экономист, профессор политической экономии. Автор многих работ по вопросам экономики, наиболее известная из них Les populations ugricoles de la France ( Земледельческое население Франции) ( 3 кн. 1880, 1885 - 1893); пытался доказать преимущество мелкого крестьянского хозяйства по сравнению с крупным. Эта работа, отличавшаяся по оценке В. И. Ленина протокольностыо и полнейшей бессодержательностью, была использована буржуазными апологетами в борьбе против марксизма. [17]
Огромное научное и политическое значение имеет ленинская критика противников национализации земли. Анализируя меньшевистскую программу муниципализации земли, Ленин обнажает ее полную теоретическую несостоятельность и ошибочность. Маслов и другие, отрицая марксистское учение о земельной ренте, повторяли измышления буржуазных апологетов и ревизионистов о законе убывающего плодородия почвы, который был надуман ими для того, чтобы скрыть общественные и исторические причины отсталости сельского хозяйства и бедственного положения трудящихся ( частная собственность на землю, высокая рента, остатки феодализма в земледелии), сваливая вину на консервативность сил природы. [18]
Однако Смит и Рикардо не сумели раскрыть классовой природы капиталистич. Исходя из того, что собственность и свободная конкуренция представляют собой якобы естественный порядок, они не поняли историч. В процессе дальнейшего развития капитализма, с обострением его противоречий, буржуазные экономисты выдвинули ряд вульгарных теорий в целях затушевывания противоречий капитализма, классовой сущности буржуазного гос-ва и его финансов. Господствующей буржуазной теорией финансов в ее различных вариантах становится теория коллективных потребностей, утверждающая, будто гос-во является публично-правовым союзом, призванным удовлетворять коллективные потребности членов об-ва. На этой основе буржуазные экономисты тщатся оправдать рост непроизводительных расходов буржуазного гос-ва, а также увеличение налогов, как факторов, якобы содействующих расширению деятельности гос-ва по удовлетворению коллективных потребностей. В эпоху империализма и особенно в период общего кризиса капитализма, когда неслыханно увеличиваются расходы на милитаризм, аппарат угнетения и на финансирование монополий, что ведет к резкому усилению налогового ограбления трудящихся, буржуазные апологеты стремятся оправдать проводимую финансовую политику, пытаясь доказать, что финансовые мероприятия выступают как орудие регулирования капиталистич. [19]