Cтраница 1
Буржуазная историография грубо искажает роль Плеханова как критика бернштейниады. Западногерманский историк Гейер утверждает, будто выступления Плеханова против Бернштейна натолкнулись на общее непонимание социал-демократов Запада ( Dietrich Gejer. [1]
Буржуазная историография непрестанно твердит о том, что меньшевики стремились европеизировать рабочее движение России. Под европеизацией противники большевизма подразумевают следование западноевропейским оппортунистическим образцам, что действительно делали меньшевики. Ленин повел партию российского пролетариата по иному пути. [2]
Буржуазная историография по сей день стремится доказать, что Троцкий действовал в соответствии с указаниями из Петрограда ( G. Такие попытки фальсифицировать историю внутрипартийной борьбы по этим вопросам убедительно опровергаются историческими фактами. [3]
Буржуазная историография придерживается своей периодизации истории, она не признает, что с Великой Октябрьской социалистической революции человечество вступило в новую эру своего развития, которая в марксистской историографии определяется как новейшая история. [4]
Вопреки утверждениям буржуазной историографии Италия в отличие от Германии не была воссоединена сверху, династическими войнами и маневрами либералов. [5]
В противоположность реакционной буржуазной историографии, лишенной объективного критерия и высокого идеала, советская историческая наука опирается на испытанный метод марксизма-ленинизма. Последовательное применение этого метода позволяет глубоко и правдиво освещать факты и события прошлого, проводить принцип историзма, объективности и партийности на практике. Марксистско-ленинская наука воссоздает историческую правду о героическом пути, пройденном партией Ленина, во имя торжества человеческого прогресса в настоящем и будущем. [6]
Свое отношение к буржуазной историографии Маркс ярко выразил в письме Энгельсу 27 июля 1854 г. по поводу книги одного из самых крупных историков периода Реставрации Огюстена Тьерри Очерк истории происхождения и успехов третьего сословия. Стержень истории Франции Тьерри видел в борьбе третьего сословия против феодальной знати, подробно рассматривая возвышение вольных городов ( коммун) - колыбели французской буржуазии. [7]
Название славной революции в английской буржуазной историографии получил государственный переворот 1688 г., в результате которого в Англии была установлена конституционная монархия, основанная на компромиссе между землевладельческой аристократией и крупной буржуазией. [8]
Название славной революции в английской буржуазной историографии получил государственный переворот 1688 г., в результате которого в Англии была установлена конституционная монархия, основанная на компромиссе между землевладельческой аристократией и крупной буржуазией. [9]
Журнал призван систематически разоблачать буржуазную историографию, фальсифицирующую историю нашей героической партии, выступать против всяких попыток умалить значение историко-партийной науки. [10]
Отметим прежде всего, что буржуазная историография справедливо считает гражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XX в. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные. Одни авторы стремятся затушевать тесную политическую связь гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие - не считают гражданскую войну наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи - связывают все аспекты гражданской войны и военной интервенции ( политические, военные, социально-экономические) с событиями первой мировой войны. Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались лишь интересами вооруженной борьбы с государствами - противниками Антанты. Вместе с тем в западноевропейской историографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции. [11]
Вторым аспектом политической истории гражданской войны, выдвигаемые буржуазной историографией, являются выводы о пассивности народных масс в противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторы стремятся убедить читателя в том, что большинство населения, особенно нерусской национальности, противостояли как красным, так и белым, не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, ITO в последние годы в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в гражданской войне. [12]
Ключевский, ( 1841 - 1911) - историк, один из крупнейших представителей русской буржуазной историографии, профессор Московского университета, член партии кадетов; автор многих печатных работ, которые носят эклектический характер, сочетая идеализм с элементами вульгарного материализма. Важнейшие труды: Курс русской истории в 5 томах ( последний обработан его учениками и вышел после смерти Ключевского), Боярская дума древней Руси и др. исследования. [13]
Ключевский, ( 1841 - 1911) - историк, один из крупнейших представителей русской буржуазной историографии, профессор Московского университета, член партии кадетов; автор многих печатных работ, которые носят эклектический характер, сочетая идеализм с элементами вульгарного материализма. Важнейшие труды: Курс русской истории в 5 томах ( последний обработан его учениками и вышел после смерти Ключевского), Боярская дума древней Руси и другие. [14]
Ключевский, ( 1841 - 1911) - историк, один из крупнейших представителей русской буржуазной историографии, профессор Московского университета; член партии кадетов ( см. также том 3, стр. [15]