Cтраница 2
Но как и в случае специального заказа, приведенном выше, мы должны помнить, что расчетный убыток определен на принципах полного калькулирования. Мнение о том, что прекращение выпуска аппаратов для подрезки поможет избежать убытка в сумме 24 000 ф.ст., строится на предположении, что все затраты, связанные с выпуском этого изделия, приведенные в примере 5.6, также исчезнут. Однако дополнительные сведения приводят к выводу, что это не так. [16]
Таким образом, при условии, что все остальные исходные данные неизменны ( в частности, объемы производства не лежат вне диапазона релевантности), отчетная чистая прибыль, определенная на основе полного калькулирования, реагирует на изменение и объема реализации, и объема запасов, в то время как отчетная чистая прибыль, рассчитанная на основе маржинального калькулирования, реагирует только на изменение объема продаж. [17]
Различная трактовка постоянных производственных накладных затрат и выбранная группировка затрат находят отражение в отчете о прибылях и убытках. При полном калькулировании все затраты, участвующие в формировании объема реализованной продукции ( прямые и косвенные, постоянные и переменные) включаются в расчет себестоимости этой продукции, а значит, и в определение валовой прибыли. При маржинальном калькулировании в расчет себестоимости реализованной продукции, а значит, и определение маржинальной прибыли ( вклада) включаются все переменные затраты. Прежде всего выручка за вычетом всех переменных затрат дает маржинальную прибыль на покрытие постоянных затрат, обеспечивая таким образом вклад в сумму прибыли. [18]
Расхождение значений чистой прибыли, отраженной в двух отчетах, обусловлено изменением запасов: за отчетный период они возросли на 2000 ед. Поскольку при полном калькулировании оценка запасов включает дополнительно часть постоянных затрат, чистая прибыль оказывается выше, чем при маржинальном калькулировании. [19]
Связующим звеном между этими двумя факторами является оценка запасов: различные значения себестоимости единицы продукции, полученные двумя системами калькулирования, дают разные оценки запасов продукции. Оценка запасов, исчисленная с использованием полного калькулирования, включает постоянные производственные накладные затраты, а рассчитанная на основе маржинального калькулирования, - нет. Поэтому можно сверить различные значения прибыли, рассматривая увеличение или уменьшение запасов и определяя сумму постоянных производственных накладных затрат, поглощенных этим увеличением или уменьшением. [20]
Даже если маржинальные и переменные затраты условно эквивалентны, маржинальное калькулирование зависит от возможности разделить затраты на постоянные и переменные с достаточной степенью точности. Хотя проблемы оценки и поведения затрат оказывают влияние также и на полное калькулирование, можно утверждать, что другой принцип классификации затрат ( т.е. прямые / косвенные) исходит из таких допущений, как маржинальные переменные или постоянные затраты остаются постоянными, не свойственных для полного калькулирования. С другой стороны, классификация затрат с разделением их на прямые и косвенные может отвлечь внимание от важных моментов поведения затрат. [21]
Даже если маржинальные и переменные затраты условно эквивалентны, маржинальное калькулирование зависит от возможности разделить затраты на постоянные и переменные с достаточной степенью точности. Хотя проблемы оценки и поведения затрат оказывают влияние также и на полное калькулирование, можно утверждать, что другой принцип классификации затрат ( т.е. прямые / косвенные) исходит из таких допущений, как маржинальные переменные или постоянные затраты остаются постоянными, не свойственных для полного калькулирования. С другой стороны, классификация затрат с разделением их на прямые и косвенные может отвлечь внимание от важных моментов поведения затрат. [22]
Для обеспечения действенного контроля желательно влияние указанных факторов разграничивать. В этом плане классификация затрат маржинального калькулирования информативна. Что же касается полного калькулирования, то оно делает менее четкой дифференциацию факторов объема выпуска, цены и эффективности, поскольку ставки распределения накладных затрат обобщают все постоянные затраты. [23]
Таким образом, общая картина складывается довольно неопределенно. Ни полное, ни маржинальное калькулирование не имеют абсолютного преимущества. На практике наиболее широко распространено полное калькулирование. Для многих организаций такой выбор продиктован требованиями публикуемой отчетности, а для остальных основным аргументом выступает желание знать полную себестоимость производимой продукции. Однако это не мешает практическому использованию маржинального калькулирования. Например, в недавних указаниях по калькулированию и ценообразованию Национальной службы здравоохранения хотя и было рекомендовано по договорам на внутреннем рынке в обычном порядке использовать полное калькулирование, поскольку маржинальное калькулирование не дает достаточно полного представления о затратах, но с оговоркой, что маржинальное калькулирование допустимо к применению для расчета затрат при наличии свободных производственных мощностей. [24]
Теперь можно увидеть, почему и как чистая прибыль, рассчитанная на основе полного калькулирования, реагирует на увеличение / снижение запасов. Это означает, что при полном калькулировании увеличение запасов за отчетный период приводит к тому, что часть затрат рассматривается как расходы будущих периодов, капитализированные в оценке запасов до их списания с баланса в момент продажи. И напротив, в случае сокращения запасов в течение отчетного периода, при использовании полного калькулирования будет списана большая сумма затрат предыдущих периодов, чем при маржинальном калькулировании. Именно поэтому, когда объем производства превысил неизменный объем реализации, чистая прибыль OSN Ltd. Когда объем реализации превысил объем производства, в отчетном периоде было списано на 36 000 ф.ст. больше затрат прошлого периода. [25]
Очевидно, что используемая при этом классификация затрат с их разделением на основные ( прямые) и накладные ( косвенные) игнорирует поведение затрат в ответ на изменение объема выпуска готовой продукции. Мы сопоставим отчеты о прибыли, составленные на основе обоих подходов, и покажем, каким образом различные значения отчетной прибыли можно согласовать. Кроме того, мы обсудим, насколько маржинальное калькулирование полезно для целей управления ( например, для определения вкладов в прибыль различных сегментов бизнеса) и как его результаты можно использовать для принятия решений. Наконец, мы сравним калькулирование методом полного распределения затрат ( или для краткости полное калькулирование) и маржинальное калькулирование, обсудив их относительные достоинства и недостатки. [26]
Теперь можно увидеть, почему и как чистая прибыль, рассчитанная на основе полного калькулирования, реагирует на увеличение / снижение запасов. Это означает, что при полном калькулировании увеличение запасов за отчетный период приводит к тому, что часть затрат рассматривается как расходы будущих периодов, капитализированные в оценке запасов до их списания с баланса в момент продажи. И напротив, в случае сокращения запасов в течение отчетного периода, при использовании полного калькулирования будет списана большая сумма затрат предыдущих периодов, чем при маржинальном калькулировании. Именно поэтому, когда объем производства превысил неизменный объем реализации, чистая прибыль OSN Ltd. Когда объем реализации превысил объем производства, в отчетном периоде было списано на 36 000 ф.ст. больше затрат прошлого периода. [27]
При этом следует отметить, что маржинальное калькулирование также небезупречно в отношении колебания прибыли. На предприятиях с сезонным характером деятельности ( например, производство елочных игрушек) в период спада спроса неизбежно накапливаются запасы, чтобы удовлетворить пиковый спрос. В подобных ситуациях прибыль, определенная с использованием оценок маржинального калькулирования, будет значительно колебаться. Реагируя на изменение запасов, а также на изменение объема реализации, прибыль при полном калькулировании несколько выравнивает ( но не элиминирует) такие колебания, давая, возможно, более сбалансированную картину бизнеса в течение всего отчетного периода. [28]
Таким образом, общая картина складывается довольно неопределенно. Ни полное, ни маржинальное калькулирование не имеют абсолютного преимущества. На практике наиболее широко распространено полное калькулирование. Для многих организаций такой выбор продиктован требованиями публикуемой отчетности, а для остальных основным аргументом выступает желание знать полную себестоимость производимой продукции. Однако это не мешает практическому использованию маржинального калькулирования. Например, в недавних указаниях по калькулированию и ценообразованию Национальной службы здравоохранения хотя и было рекомендовано по договорам на внутреннем рынке в обычном порядке использовать полное калькулирование, поскольку маржинальное калькулирование не дает достаточно полного представления о затратах, но с оговоркой, что маржинальное калькулирование допустимо к применению для расчета затрат при наличии свободных производственных мощностей. [29]