Cтраница 2
Вещью становится личность низшего порядка, входя в состав более высокой как ее подчиненная часть или орган. К формам вещных отношений относятся такие категории, как каузальность, тождественность, унн-формнзм, а равно пространство и время, имеющие характер общих законов, направленных на отрицание конкретно-личного. [16]
Общество представляет собой специфическую область явлений объективной действительности. Связям, существующим между общественными явлениями, не присуща механическая, линейная каузальность, и это отличает проявление научных законов в обществе от их проявления в природе. Попович писал: По существу, ни причинные или иные законы в обществе не действуют со стопроцентной вероятностью, ни вероятность некоторого события не есть сама по себе закон. Общественные законы действуют в определенных исторических условиях, и степень вероятности их проявления непосредственно зависит от объективной возможности того, что в наличии окажутся все важнейшие условия их действия... Напротив, общественные законы представляют собой лишь необходимые тенденции развития человеческого общества, и их реализация зависит от человеческой деятельности. [17]
Меня очень тревожит также проблема причинности. Будут ли квантовая абсорбция и излучение света когда-либо поняты в смысле полной каузальности или же сохранится статистический остаток. Я должен признать, что у меня отсутствует мужество убеждения. [18]
Плеханов 80 - есть идеалистическое, мистическое, но очень глубокое указание на исторические причины событий. Гегель подводит вполне историю под каузальность и в 1000 раз глубже и богаче понимает каузальность, чем тьма ученых ныне. [19]
Он сделал попытку определить ее место и роль, но исследовал вне времени и пространства, как чисто логическую категорию, в основу которой им была положена абсолютная идея, мировой дух. Гегель гениально угадал диалектическую природу каузальности как внутреннего источника самодвижения, саморазвития явлений, ставил вопрос о существовании болезни как не только частной нозологической единицы, но и как явления общего порядка, содержащего в себе сходные фундаментальные черты всех без исключения конкретных заболеваний, показал необходимость рассмотрения причинйо-сти в связи с категорией взаимодействия. [20]
Но сам Борн, как мы видели выше, такого отождествления не делает, он ведь усматривает еще и аличие другой формы связи причины и следствия - связь по смежности. Поэтому он продолжает: Я никоим образом не разделяю этого взгляда, то есть взгляда, будто причинному объяснению природы пришел конец. Философия, отвергающая вместе с детерминизмом каузальность, кажется мне столь же абсурдной. Я думаю, что можно дать разумное определение причинно-следственной связи, согласно которому данная ситуация зависит от другой ( безотносительно ко времени), и эта зависимость описывается количественными законами. [21]
Плеханов 80 - есть идеалистическое, мистическое, но очень глубокое указание на исторические причины событий. Гегель подводит вполне историю под каузальность и в 1000 раз глубже и богаче понимает каузальность, чем тьма ученых ныне. [22]
Лепский пишет, что необходим переход общества от каузального к телеологическому подходу, когда причины явлений ищутся в будущем и главным вопросом становится: Для чего. Одной из основных задач в связи с этим становится пробуждение и становление рефлексии народа, как самого главного стратегического субъекта общественного развития. Это однако, на наш взгляд, не должно означать, что надо отказаться от каузальности. [23]
Все виды деятельности в упорядоченном мире обременены равной виной. Скрытая и сублимированная жестокость, враждебная братству идиосинкразия и иллюзии, препятствующие справедливой оценке, неизбежно связаны с половой любовью, и чем больше ее власть, тем они сильнее и вместе с тем или тем в большей степени не замечаются или фарисейски скрываются. Рациональное знание, к которому этическая религиозность сама апеллировала, автономно создавало внутри мира, следуя собственным нормам, космос истин, который не только не имел ничего общего с систематизированными постулатами религиозной этики, гласящими, что мир как космос удовлетворяет ее требованиям или позволяет обнаружить какой-либо смысл, но принципиально отвергал это притязание. Космос природной каузальности и постулированный космос этической каузальности уравнивания резко противоречили друг другу. [24]
Все объекты обладают внешними сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о к-рых достигаются опосредствованно, путем отвлеченного мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предшествует и подготовляет осмысление причинности или отношений причины и действия, соотношение к-рых первоначально мыслилось только как последовательность явлений во времени. Познание идет от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей ( Л е н и н, там же, с. Без элементарного представления о причинных связях невозможна целесообразная практич. В дальнейшем процессе развития мышления человек стал постигать, что причина не только порождает действие, но и предполагает его в качестве противодействия. Различаясь друг от друга, причина и действие не составляют двух различных и независимых видов существования. [25]
Поскольку окрашивание шаров происходит при измерении, т.е. при соприкосновении одного из шаров ( или их обоих) с внешним миром, то следует считать, что внешний мир нелокален. Волновые функции внешнего мира опутаны нитями квантовых корреляций, которые мгновенно срабатывают при коллапсах волновых функций. Случайность таких процессов позволяет сохранить релятивистскую каузальность, но факт нелокальности следует признать реальным. Общая эволюция квантовых систем состоит из периодов их обратимого развития согласно уравнению Шредингера, перемежаемых случайными событиями коллапсирования волновых функций. Коллапсы волновых функций уравнением Шредингера не описываются. [26]
Все виды деятельности в упорядоченном мире обременены равной виной. Скрытая и сублимированная жестокость, враждебная братству идиосинкразия и иллюзии, препятствующие справедливой оценке, неизбежно связаны с половой любовью, и чем больше ее власть, тем они сильнее и вместе с тем или тем в большей степени не замечаются или фарисейски скрываются. Рациональное знание, к которому этическая религиозность сама апеллировала, автономно создавало внутри мира, следуя собственным нормам, космос истин, который не только не имел ничего общего с систематизированными постулатами религиозной этики, гласящими, что мир как космос удовлетворяет ее требованиям или позволяет обнаружить какой-либо смысл, но принципиально отвергал это притязание. Космос природной каузальности и постулированный космос этической каузальности уравнивания резко противоречили друг другу. [27]
В дискуссиях между учеными он не имеет значения, поскольку последние хорошо знают, о чем они говорят; но он опасен, если исходят из него при изложении последних достижений науки в популярной форме. Детерминистско-механистические взгляды высказывает философия, которая закрывает глаза на самые очевидные факты опыта. Но философия, отвергающая вместе с детерминизмом и каузальность, кажется мне столь же абсурдной. Я думаю, что можно дать разумное определение причинно-следственной связи ( я уже касался его выше), согласно которому данная ситуация зависит от другой ( безотносительно к времени), и эта зависимость описывается количественными законами. [28]
Требует разъяснения отношение между вторым тезисом, в котором постулируется принцип причинности, и третьим тезисом, в котором утверждается существование в мире непричинных типов обусловливания или детерминации. На первый взгляд может показаться, что эти тезисы находятся в отношении противоречия. Во втором тезисе утверждается всеобщий характер причинности, а в третьем - существование в мире непричинных типов обусловливания. Если истолковывать содержание третьего тезиса о существовании в мире наряду с каузальностью явлений, не имеющих причин, то действительно мы сталкиваемся с логическим противоречием. Однако в действительности в третьем тезисе лишь утверждается, что, хотя каждое явление имеет причину, многообразие отношений между явлениями не исчерпывается отношениями причинения, существуют и другие виды отношений объективного обусловливания, знание которых в равной степени важно для успешной познавательной и практической деятельности человека. [29]
Далеко идущее взаимное признание возможно и в метафизической спекуляции, хотя она легко переходит в скепсис. В области религиозного мышления часто бытовало представление, что чисто эмпирические, далее естественнонаучные исследования скорее могут соответствовать религиозным интересами, чем философия. Это прежде всего относится к протестантизму. Там, где рациональное эмпирическое исследование последовательно проводило расколдование мира и превращало его в основанный на каузальности механизм, оно со всей остротой противоречило этическому постулату, согласно которому мир упорядочен Богом и, следовательно, этически осмысленно ориентирован. С ростом рационализации эмпирических наук религия все больше вытесняется из области рационального в область иррационального и становится теперь иррациональной и антирациональной надличностной силой. [30]