Cтраница 1
Кондильяк ( Condillac), Этьенн Бонно ( 1715 - 1780) - французский экономист и философ-деист, основоположник сенсуализма. [1]
Кондильяк Этьен Бонно до ( 1715 - 80) - фр. [2]
Кондильяк Этьен Бонно де ( 1715 - 80) - фр. [3]
Кондильяк Этьенн Боннб де, Кон-дильяка Этьенна Боннб де [ де ] Кондинское Кбндо, нескл. Кондоль, - я Кбндома Кбндон Кондопога Кондопбжский р-н Кондорсе [ сэ ], нескл. [4]
Французский философ-просветитель Кондильяк ( 1754 г.) высказал предположение, что все наши знания формируются на базе ощущений. Философы Локк ( 1690 г.) и Юм ( 1739 г.) выдвинули гипотезу, согласно которой основные элементы, из которых складываются ощущения, сочетаются по закону ассоциации идей. [5]
Тем не менее аргумент Кондильяка часто повторяется современными экономистами, а именно в тех случаях, когда требуется представить развитую форму товарообмена, торговлю, источником прибавочной стоимости. [6]
Мабли философ Этьен Бонне де Кондильяк ( 1715 - 1780) в работе О выгодах свободной торговли ( 1776) писал, что существуют два класса граждан: класс собственников, которым принадлежат все земли и все производства, и класс наемных работников, которые, не владея ни землей, ни средствами производства, существуют на заработную плату, получаемую ими за своей труд. [7]
Несмотря на едкий сарказм Д Аламбера, Кондильяка и Кондорсе, чей несгибаемый рационализм был совершенно несовместим с темными и бессодержательными аналогиями, они прошли по пути, проложенному Ньютоном, в обратном направлении - от звезд к веществу. [8]
Поэтому Ле Трон совершенно правильно отвечает другу своему Кондильяку: В обществе, вполне сформировавшемся, вообще нет избытка какого-либо рода [ Le Trosne, пит. В то же время он поддразнивает его замечанием, что если оба контрагента получают одинаковый плюс по сравнению с тем, что они дают, то оба они получают поровну. Именно потому, что Кондильяк не имеет еще ни малейшего представления о природе меновой стоимости, он оказывается самым подходящим наставником для г-на профессора Вильгельма Рошера при созидании последним своих собственных детских понятий. [9]
Поэтому Ле Трон совершенно правильно отвечает другу своему Кондильяку: В обществе, вполне сформировавшемся, вообще нет избытка какого-либо рода [ Le Trosne, дит. В то же время он поддразнивает его замечанием, что если оба контрагента получают одинаковый плюс по сравнению с тем, что они дают, то оба они получают поровну. Именно потому, что Кондильяк не имеет еще ни малейшего представления о природе меновой стоимости, он оказывается самым подходящим наставником для г-на профессора Вильгельма Рошера при созидании последним свою собственных детских понятий. [10]
Поэтому Ле Трон совершенно правильно отвечает другу своему Кондильяку: В обществе, вполне сформировавшемся, вообще нет избытка какого-либо рода [ Le Trosne, цит. В то же время он поддразнивает его замечанием, что если оба контрагента получают одинаковый плюс по сравнению с тем, что они дают, то оба они получают поровну. Именно потому, что Кондильяк не и. [11]
Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого. [12]
Поэтому за попытками рассматривать обращение товаров как источник прибавочной стоимости скрывается обыкновенно quid pro quo, смешение потребительной стоимости и меновой стоимости. Кондильяка: Неверно, что при товарном обмене равная стоимость обменивается на равную стоимость. Наоборот, каждый из двух контрагентов всегда отдает меньшую стоимость взамен большей... Если бы действительно люди обменивались только равными стоимостями, то не получалось бы никакой выгоды ни для одного из контрагентов. На самом деле оба получают, или, по крайней мере, должны получать, выгоду. Стоимость вещей состоит лишь в их отношениях к нашим потребностям. [13]
Этьенде Кондильяк ( 1715 - 1780) исходил из первого рещения, так как полагал, что обмен представляет процесс, в котором каждый из участников получает некоторый выигрыш в ценности, обменивая менее полезный предмет на вещь, в которой чувствуется большая потребность [ Цит. Карл Маркс ( 1818 - 1883) критиковал этот подход, указывая, что в этом случае смешиваются потребительская и меновая стоимость, поскольку объектом учета выступает только меновая, а не потребительская стоимость, то следует принять решение, предполагающее эквивалентный обмен продуктами труда. [14]
Ловка и Кондильяка, испытывал влияние идей Лейбница. [15]