Cтраница 2
Заметим, что из за конечности множества X множества F и G конечны. [16]
Заметим, что из за конечности множества X множества F и G конечны. Так как область значений любого переключателя есть начальный отрезок натурального ряда, то любой переключатель над X принимает не более т значений, следовательно G тш. [17]
Ясно, что в силу конечности производящего множества Л, ОКЗ имеет решение всегда, и это решение зачастую неединственно. [18]
Поэтому значение р ограничено, и конечность множества Т доказана. [19]
Так как использование комбинаторных методов предполагает конечность множества решений и вычислительный процесс является конечным по своему построению, то вопроса о сходимости методов не возникает. [20]
Заметим также, что в силу конечности множества Ат существуют конечные подмножества Ра ( х) С D ( x) такие, что для любых ai a2 G Ат включения Pal ( x) С Ра2 ( х) и D. [21]
Нетрудно видеть, что в случае конечности множества состояний Е условия теоремы 12.3 выполнены. [22]
Наконец, фон Нейман и Моргенштерн предполагают конечность множества игроков в каждой игре. [23]
Понятно, что в лемме 3 условие конечности множества X не играет никакой роли, но и бесконечные множества нам рассматривать ни к чему. [24]
В доказательстве этой леммы мы пользовались только конечностью множества S и не пытались получить оценку для порядка группы G / Z ( G) в терминах п последнее требовало бы более сложного рассуждения. Нижеследующая лемма, принадлежащая Бэру, остается справедливой при более слабых предположениях ( см. замечания), но нам она требуется лишь в том виде, в котором она сформулирована. [25]
Полученное противоречие показывает, что сделанное допущение о конечности множества неприводимых многочленов неверно. Заметим, что доказанное утверждение представляет интерес только для конечного поля Р, поскольку если поле Р бесконечно, то имеется бесконечно много нормированных неприводимых многочленов первой степени. [26]
Основная идея всех комбинаторных методов состоит в использовании конечности множества решений задачи и применении сокращенного ( направленного) перебора вариантов этих решений. [27]
Доказательство этого утверждения непосредственно вытекает из предшествующих утверждений, конечности множества крайних точек множества Р планов двойственной задачи, а также из того, что исключена возможность зацикливания - для двойственно невырожденной задачи значение целевой функции с, хУ убывает на очередном псевдоплане. [28]
Она удовлетворяет ( 1), а в силу конечности множества Н ( Ро) и остальным условиям теоремы 3.2.1; значит, утверждение справедливо. [29]
Недостатком такого способа задания регулярного источника может оказаться необходимость обосновывать конечность множества его состояний. [30]