Cтраница 2
ПОЧВА СЕРОЗЕМНАЯ ( САСП-02), ГСО 3547 - 86 Для контроля правильности результатов анализа сероземов, серо-бурых, каштановых и других почв пустынной, полупустынной, сухо-степной и степной зон в регионах распространения карбонатных почв. [16]
Приведенные выше соотношения, как отмечалось, относятся к применению СО для контроля правильности результатов анализов. [17]
Казалось бы, что уменьшение потребностей в СО может быть аргументировано и возможностью использовать другие способы и средства контроля правильности результатов анализов. Одним из наиболее распространенных является способ добавок. Как и традиционное применение СО, он основан на сравнении с достаточно достоверной информацией о содержании определяемого компонента в дозе вещества, подвергаемой анализу. Носителями такой информации при использовании способа добавок являются данные о количестве введенного компонента. Благоприятной особенностью является возможность судить о количестве введенного компонента на основе выполнения метрологически надежных операций измерения массы и других величин. Существенные ограничения часто возникают при анализе веществ сложного состава, не являющихся смесями, особенно когда такие вещества содержат относительно прочные соединения. В подобных случаях и композиция анализируемое вещество плюс добавка должна быть не смесью, а соответствующим соединением. Игнорирование этого условия обычно таит опасность того, что операции вскрытия пробы останутся вне контроля. Следовательно, строго говоря, вещества, используемые в качестве добавок, как и те, которые служат для составления композиций, также должны нередко рассматриваться в качестве специфической разновидности СО. Все изложенное относится и к применению способа добавок для градуирования. [18]
СО лекарственных веществ ( химические): стероиднов, полусинтетических антибиотиков, сердечных средств, витаминных препаратов и других для контроля правильности результатов анализов, в том числе испытаний на подлинность; большая группа СО чистых веществ для составления различных композиций, в том числе необходимых для градуирования при использовании инструментальных методов; СО чистых веществ с точно известными температурами плавления ( показатель, важный для определения чистоты многих органических веществ) в интервале температур, примерно от 70 до 300 С. [19]
Тогда с учетом приведенных выше исходных данных можно найти, пользуясь уравнением (4.3), что в настоящее время, когда Мар 0 и Ain r0, для контроля правильности результатов анализов необходимо от 20 тыс. ( если принять иа 10) до 40 тыс. ( если принять иа 5) типов СО. Для конца прогнозируемого периода подобные оценки надо увеличить в полтора раза: от 30 тыс. до 60 тыс. типов. [20]
В проект целесообразно включать разделы: выпуск СО ( по типам и количеству экземпляров каждого типа) или их получение вне рамок выпуска по данной программе, например, путем импорта; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработку нормативно-технических документов; поставки СО; применение СО для контроля правильности результатов анализов, градуирования при их выполнении, для выработки заключений о качестве работы лабораторий и других целей; информационное и организационное обеспечение. В рамках каждого из подобных разделов, конечно, могут быть разработаны подпрограммы, например, международного научно-технического сотрудничества. [21]
Для контроля исправности приборов и выявления недопустимых отклонений координат состояния УВМ каждые 5 мин собирает информацию о наиболее важных координатах, а каждый час вычисляет материальный баланс на основе усредненных значений и заново определяет оптимальный режим работы установки. Для контроля правильности вводимых результатов анализа сырья используется хроматографический анализ светлых продуктов. [22]
Создание СО в подобных случаях осложнено как методическими трудностями, так и рядом других обстоятельств. Поэтому наиболее развит контроль правильности результатов анализов на основе введения известных добавок и других способов. С учетом этого необходимо обоснованно распределить обязанности: выделить такие ситуации, в которых предпочтительным является использование СО и те ситуации, в которых можно обойтись иными средствами и приемами. [23]
Значение Та при прочих равных условиях определяется не только числом типов СО, применяемых напрямую, например, для контроля правильности результатов массовых анализов классическими методами. Оно зависит также от числа типов СО, необходимых для контроля правильности результатов анализов, выполняемых с помощью относительных методов, например, эмиссионного спектрального анализа. Такой контроль обычно предполагает сравнение с данными, полученными классическими методами, а контроль правильности последних, в свою очередь, предполагает наличие соответствующих СО. Для ориентировочных оценок числом типов особо прецизионных СО можно пренебречь, но для оценок необходимых ресурсов оно является существенным. [24]
Однако в ГОСТ 8.315 - 78 оговаривается, что для СО состава указание стандарта или технических условий на марку материала хотя и обязательно, но не может рассматриваться как ограничение области применения СО. В период разработки этого стандарта стало достаточно очевидным, что СО не может быть предназначен для контроля правильности результатов анализа материала какого-либо одного типа ( марки), а должен разрабатываться с учетом применения в аналитическом контроле достаточно широкого круга объектов, так как противоположный подход нереалистичен. [25]
Общие положения, относящиеся к обоснованию необходимости в СО, изложены в разд. Детализацию их уместно осуществить применительно к двум основным задачам, решаемым с помощью этих средств: контролю правильности результатов анализов и градуированию при их выполнении. [26]
Здесь возможны три решения. Первое - выпуск не одного, а двух или нескольких типов СО, каждый из которых предназначен для контроля правильности результатов анализов некоторой подгруппы проб. Отнесение каждой пробы к той или иной подгруппе является особой задачей, решаемой, например, с учетом технологии получения контролируемого вещества или на основе данных полуколичественного анализа. [27]
Ответ на этот вопрос не может быть однозначным. Во-первых, следует принять во внимание наличие двух параллельных процессов: одного - совершенствования методов и аппаратуры, разработки средств контроля правильности результатов анализа, в особенности стандартных образцов, и другого - усложнения композиции традиционных групп веществ из числа подлежащих анализу и включения в это число новых веществ: полимерных материалов и других органических продуктов; сложных сплавов на основе ранее не применявшихся цветных металлов; материалов, применяемых в современной радиоэлектронике; минерального сырья, обычно имеющего весьма сложный состав; веществ, подлежащих контролю для целей охраны окружающей среды, и многих других. Во-вторых, необходим ответ не общего характера, а применительно к той или иной группе веществ. [28]
Когда используют методы, основанные на градуировании, или рассматривают возможность применить меньшее число типов стандартных образцов для контроля правильности результатов серийных анализов, обеспечение и доказательство правильности результатов анализов осложнено специфическими трудностями. Мы проиллюстрируем это применительно к градуированию; основные выводы относятся и к задаче об использовании стандартных образцов и аналогичных по назначению средств для контроля правильности результатов анализа. [29]
Выход, найденный практикой, заключается в том, что наряду с обязательной поэлементной поверкой осуществляется контроль правильности конечного результата анализа на основе своего рода кибернетического подхода, когда более или менее полно абстрагируются от внутренних процессов в системе и изучают связь между ее входным и выходным параметрами. В терминах метрологии этот способ ближе к тому, который называют комплектной поверкой [122], хотя, пожалуй, его возможности шире, чем в традиционных случаях такой поверки. Он позволяет осуществлять контроль правильности результатов анализа относительно быстро, непосредственно на месте его выполнения и с такой периодичностью, какая необходима по условиям задачи. [30]